Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 1-2120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

iПредседательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Метелёвой Т.Н., Козиной Н.М.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Танаева Г.Х. па решение ("нежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года по иску Танаева Г.Х. к Отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области, Управлению пенсионного фонда РФ в г. Снежинске о возложении обязанности по принесению извинений в зале суда, взыскании незаконно удержанных из пенсии денежных средств, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Танаева Г.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танаев Г.Х. обратился в суд с иском о возложении на Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее по тексту - 011Ф РФ по Челябинской области), Управление пенсионного фонда РФ в г.Снежинске (далее по тексту -УПФ РФ в г. Снежинске) обязанности по принесению извинений в зале суда, о взыскании незаконно удержанной из пенсии суммы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что размер его пенсии незаконно уменьшен на *** руб., что повлекло нарушение его прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ОПФ РФ по Челябинской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ОПФ РФ по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку выплата пенсии Танаеву Г.Х. осуществляется УПФ РФ в г.Снежинске, избранный истцом способ защиты права в виде принесения извинений, не предусмотрен законом, а законность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 2 1.09.2012 г. по заявлению Танаева Г.Х. об обжаловании действий ГУ УПФ РФ г.Снежинска.

Представитель УПФ РФ в г.Снежинске Рыжкин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что правомерность действий сотрудников УПФ РФ в г.Снежинске по удержанию в соответствии с исполнительным документом из пенсии Танаева Г.Х. денежных средств в размере *** руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от 21 сентября 2012 года.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Танаев Г.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у УПФ РФ в г. Снежинске законных оснований по уменьшению размера его пенсии, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 16 мая 2012 года.

Представители ОПФ РФ по Челябинской области, УПФ РФ в г.Снежинске, Снежинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Снежинский ГОСП) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. N 229 -ФЗ требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан па территории Российской Федерации.

В силу ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями содержащимися в исполнительном документе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что от 26 августа 201 1 года Танаев Г.Х. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

22 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП Марковой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Танаева Г.Х. о взыскании суммы штрафа в размере *** руб. (л.д.64). Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке Танаевым Г.Х. исполнены не были, 16 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Марковой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. и (л.д.65, 66). Законность постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2012 года об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника Танаева Г.Х. подтверждено вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2012 года (л.д.52-55).

Постановление Снежинского ГОСП об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника Танаева Г.Х. поступило на исполнение в ГУ УПФР г. Снежинска 18 мая 2012 года, денежные средства в размере *** рублей были удержаны из пенсии Танаева Г.Х. и переведены на депозитный счет Снежинского ГОСП.

Исполнительное производство N7217/12/63/74, возбужденное 22.03.2012 [. по постановлению ГИБДД г.Снежинска N74СГ029645 от 26.08.2011 г., о взыскании с Танаева Г.Х. штрафа в размере 100 руб. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.67).

Решением Снежинского городского суда от 21 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, действия сотрудников УПФ РФ в г. Снежинска по удержанию из пенсии истца *** руб. признаны законными и правомерными (л.д. 57-59).

При разрешении исковых требований суд правильно руководствовался ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Танаева Г.Х., поскольку действия сотрудников ГУ УПФР г. Снежинска по удержанию из пенсии истца денежных средств в размере *** руб. являются законными.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном уменьшении его пенсии являются несостоятельными, поскольку как правильно установлено

S3S

4

с)'дом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, размер пенсии истца изменению не подвергался, а из нее в ходе исполнительного производства на законном основании были удержаны денежные средства в размере *** руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности по принесению извинений в зале суда не имеется, а избранный Танаевым Г.Х. способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танаева Г.Х. - без удовлетворения.