Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 11-2150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ни лова С.Ф., судей Благаря В.А., Сердюковой С.С,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 18 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнагабдинова Ф.Р. на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зайнагабдинова Ф.Р. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валобуев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Зайнагабдинову Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 25 ноября 2011 года произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля БМВ и автомобиля Донг Фенг, под управлением Зайнагабдинова Ф.Р. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Зайнагабдинов Ф.Р., гражданская ответственность которого, по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Суд принял решение, которым взыскал в пользу Валобуева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО "Росгосстрах" *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб. *** коп. с Зайнагабдинова Ф.Р. *** руб. *** коп., в счет судебных расходов *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Зайнагабдинов Ф.Р. просит решение суда отменить, ссылается на то, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания, на подсудность данного спора Троицкому городскому суду Челябинской области.

В суд апелляционной инстанции Валобуев В.А., представитель ООО "Росгосстрах" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных

2

обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает заочное решение суда подлежащим отмене, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Зайнагабдинова Ф.Р., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определением от 25 февраля 2012 г., в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года на перекрестке ул. Высоковольной и ул. Бейвеля в г. Челябинске водитель Зайнагабдинов Ф.Р., управляя автомобилем Донг Фенг и водитель Гаврилова B.C., управляя автомобилем БМВ, совершили между собой столкновение.

3

Из материалов дела следует, что виновные действия водителя автомобиля Донг Фенг Зайнагабдинова Ф.Р. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, поскольку, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, данный водитель перед совершением поворота налево не убедился должным образом в безопасности своего маневра, начал совершать маневр в то время, как двигающийся сзади в попутном направлении автомобиль БМВ уже совершал маневр обгона, в результате чего, автомобиль Донг Фенг передней левой частью совершил столкновение с правой частью автомобиля БМВ, в место расположения его передней и задней дверей, крыла, колеса. Вины водителя Гавриловой B.C., управлявшего автомобилем БМВ, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями сторон, схемой ДТП, характером взаимодействия транспортных средств при столкновении и полученных ими повреждений, показаниями очевидцев, содержащихся в административном материале, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 58-66), а также объяснениями сторон, данными в судебных заседаниях.

Поэтому доводы Зайнагабдинова Ф.Р. об отсутствии его вины в столкновении автомобилей подлежат отклонению.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, принадлежащего Валобуеву В.А., в соответствии с заключением ООО ЮУЦ "Агентство страховых споров", с учетом износа, составляет *** руб. *** коп, стоимость услуг оценки *** руб., расходы на телеграмму *** руб. *** коп., всего размер ущерба *** руб. *** коп. (л. д. 14-34)

Страхование гражданской ответственности водителя Зайнагабдинова Ф.Р. на срок с 06 мая 2011 года по 05 мая 2012 года, подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0549513272, выданным ООО "Росгосстрах" (л.д. 40). 26 декабря 2011 года Валобуев В.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 25 января 2012 года страховой компанией ему было незаконно отказано в выплате (л.д. 42).

Таким образом, Валобуев В.А. вправе требовать возмещения причиненного ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО со страховой компании - *** руб., а также с виновника Зайнагабдинова Ф.Р. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере *** руб. *** коп..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" и Зайнагабдинова Ф.Р. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, которые необходимо определить в сумме *** руб. и распределить их пропорционально между ответчиками, а

4

/

также расходы по оплате госпошлины, что составит всего сумму *** руб. ***коп. и *** руб. *** коп., соответственно.

Расходы по возмещению оплаты доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность содержит полномочия представителя не только для участия в судебном заседании, что не дает оснований относить расходы по ее оплате к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.

Доводы Зайнагабдинова Ф.Р. о том, что данный спор подсуден Троицкому городскому суду Челябинской области по месту его жительства, удовлетворению не подлежат, поскольку, в данном случае, имеют место быть правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, право выбора суда определено истцом по своему усмотрению согласно указанной нормы в Центральном районном суде г. Челябинска по месту нахождения страховой компании.

Таким образом, заочное решение суда необходимо отменить согласно ст. 330 ГПК РФ, вынести новое решение, которым взыскать в пользу Валобуева В.А. с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение *** руб., судебные расходы *** руб. *** коп., с Зайнагабдинова Ф.Р. в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2012 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать в пользу Валобуева В.А. с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы ***рублей *** копейки, с Зайнагабдинова Ф.Р. в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы *** рублей *** копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий: Судьи:

л п