Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.

Зариповой Ю.С, Трапезниковой И.И., Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Беспамятных А.С. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беспамятных А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспамятных А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере *** рублей.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 30.12.2010 года он был осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. *** ст. *** УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в том числе по эпизоду кражи из автомобиля Константинова Д.В. от 30.08.2009 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21.05.2012 года по указанному эпизоду он был оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признано его право на реабилитацию. В ходе следствия он неоднократно подавал жалобы на незаконное обвинение. Приговоры, вынесенные в отношении него, неоднократно отменялись. Действия прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска вызвали у него чувство неполноценности, страха, унизили его, сломили моральное и физическое сопротивление. В ходе судебного разбирательства он пытался доказать свою невиновность. Он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска на незаконное привлечение к уголовной ответственности, но она бездействовала, продолжала причинять нравственные страдания, вследствие чего он не спал, потерял аппетит, следователь рассорила его с родными, он испытывал чувство тоски и одиночества, похудел, появились круги под

2

глазами.

Истец Беспамятных А.С. в судебное заседание не доставлялся, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Кировской области, о дне слушания дела извещен.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Кузнецова В.А., прокуратуры Челябинской области, прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска Жарикова Н.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что факт причинения морального вреда Беспамятных А.С. не доказан.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Беспамятных А.С. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года отменить, направить на новое рассмотрение в суд с новым составом суда, просит обязать суд обеспечить его явку в судебное заседание. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность принятия решения, поскольку судья Воробьев Е.В. 13.03.2012 года принимал участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, полагает, что он заинтересован в исходе дела. Указывает, что был лишен права участвовать в судебном заседании и высказывать свою позицию. Ходатайство об этапировании было отклонено, хотя имелись основания для его удовлетворения. Было нарушено право состязательности сторон, гарантированные ст. 123 Конституции РФ. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для возмещения морального вреда. Указывает, что постоянно находился в стрессовом состоянии. Полагает, что наличие факта незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Беспамятных А.С. в суд апелляционной инстанции из ФКУ ИК-7 г. Омска ГУФСИН РФ по Омской области не доставлялся, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получил заблаговременно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Ходатайство Беспамятных А.С. об обеспечении его личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской

Федерации). Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание.

Беспамятных А.С. не был лишен возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию путем допуска к участию в деле представителя, а также иными предусмотренными законом способами. Необходимость в выяснении каких-либо дополнительных обстоятельств путем непосредственного заслушивания объяснений заявителя отсутствует, позиция заявителя подробно изложена в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, каких-либо неясностей, требующих уточнений, в них не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Филинков С.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

Представители прокуратуры Челябинской области, прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Министерства финансов РФ Филинкова С.С, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

4

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка N 7 от 30.12.2010 года Беспамятных А.С. был осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. *** ст. ***УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое совершенное преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Курчатовского районного суда от 16.08.2010 года назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, (л.д. 62-77)

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.03.2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 7 от 30.12.2010 года изменен. Беспамятных А.С. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Беспамятных А.С. окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от наказания. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года в отношении Беспамятных А.С. постановлено исполнять самостоятельно, (л.д. 20-22)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 мая 2012 года приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2012 года в отношении Беспамятных А.С. в части его осуждения по ч. *** ст. *** УК РФ по эпизоду кражи из автомобиля Константинова Д.В. отменен, в отмененной части дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за Беспамятных А.С. права на реабилитацию в данной части, (л.д. 15-19)

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Такое право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный

5

приговор, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из содержания данных правовых норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Учитывая, что уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, прекращено по реабилитирующим основаниям, а действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, с учетом обстоятельств уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому Беспамятных А.С. безусловно были причинены нравственные страдания в результате незаконного обвинения и осуждения.

Судом не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, что привело к нарушению прав заявителя принятым решением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм

6

материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Основания для возмещения морального вреда в данном случае предусмотрены ст. ст. 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. Беспамятных А.С. испытывал ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав заявителя. Такое нарушение прав истца, вопреки безосновательным доводам ответчиков, ссылающихся на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, не может оставаться без соответствующей соразмерной компенсации, а потому судебная коллегия, исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Беспамятных А.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Беспамятных А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беспамятных А.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

у /