Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 11-2397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года по иску Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения к Буняевой А.С., Буняевой Л.В. о признании недействительным договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения и администрации Карталинского муниципального района Базаевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы Буняевой А.С., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Муниципальное казенное учреждение администрация Карталинского городского поселения (далее по тексту администрация КГП) обратилось в суд с иском к Буняевой А.С., Буняевой Л.В. о признании недействительным договора социального найма от 27 сентября 2010 г. N **** жилого помещения - квартиры по адресу: г. Карталы ул. ****, ****- ****, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Буняева А.С. в период с 13 июля 2009г. по 11 марта 2012г. замещала должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района. На период исполнения должностных обязанностей ей было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Карталы ул. ****, ****- ****, которая была отнесена к специализированному фонду и принадлежала Карталинскому муниципальному району. По распоряжению администрации района от 13 июля 2010г. спорная квартира была исключена из разряда специализированного (служебного) фонда и 27 сентября 2010г. между администрацией района и Буняевой А.С. был заключен договор социального

найма в отношении спорной квартиры. Распоряжением администрации района от 09 июня 2012г. распоряжение об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда было отменено и квартира введена в разряд служебного жилого фонда. С 15 июня 2012г. Карталинское городское поселение является собственником спорной квартиры. Полагают, что заключенный с Буняевой А.С. договор социального найма является недействительной сделкой, так как был заключен с нарушением положений Жилищного кодекса РФ. У Буняевой А.С. была личная заинтересованность в изменении статуса спорного жилого помещения. В адрес ответчика направлялись требования об освобождении квартиры, но до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем администрация КГП не может использовать служебное помещение по назначению.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация КГП просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, изложенных в решении, на нарушение норм жилищного законодательства при заключении договора социального найма.

Ответчик Буняева Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, Буняева А.С. в период с 2007г. по 11 марта 2012г. состояла в трудовых отношениях с администрацией Карталинского муниципального района в должности председателя Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами. По распоряжению главы Карталинского муниципального района от 29 декабря 2006г. жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Карталы ул. ****, ****- **** отнесено к специализированному жилищному фонду -служебное жилье, по решению жилищно-бытовой комиссии муниципального района от 16 августа 2007гГ указанная квартира была предоставлена Буняевой А.С., как служебная, на период исполнения трудовых обязанностей. 24 августа 2007г. с Буняевой А.С. заключен договор найма служебного жилья, в договор в качестве члена семьи включена дочь ответчика - Буняева Л.В. С 09 декабря 2008г. Буняева А.С. вместе с дочерью зарегистрированы в спорной квартире, где проживают по настоящее время. Распоряжением главы Карталинского муниципального района от 13 июля 2010г. спорная квартира

исключена из специализированного жилищного фонда, 27 сентября 2010г. с Буняевой А.С. в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включена дочь ответчика Буняева Л.В. 24 сентября 2012г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за администрацией КГП. Распоряжением главы администрации КГП от 19 октября 2012г. спорная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и сторонами не оспаривались.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация КГП является ненадлежащим истцом по требованиям об оспаривании договора социального найма, стороной по которому она не являлась, в связи с чем суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом правильно было принято во внимание, что на момент заключения с Буняевой А.С. договора социального найма права истца нарушены не были, так как истец не являлся собственником спорной квартиры, решение о заключении с ответчиками договора социального найма принимал предыдущий собственник -администрация Карталинского муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, так как они подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В своей жалобе истец указывает на незаконность заключенного с ответчицей договора социального найма занимаемого жилого помещения и на то, что в судебном заседании представитель заинтересованного лица -

администрации Карталинского муниципального района исковые требования поддерживал.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о том, что администрация КГП является ненадлежащим истцом по требованиям об оспаривании договора социального найма, заключенного между администрацией Карталинского муниципального района и Буняевой А.С.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4