Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 11-2418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Маркеловой Н.А., Власова О.П.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Е.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ВТБ 24" в лице операционного офиса "Челябинский" филиала N 6602 к Попову П.А., Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Поповой Е.А., Попова П.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Попову П.А., Поповой Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N632/5849-0000019, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании с Попова П.А. задолженности по кредитному договору N 625/2049-0000999.

В обоснование иска указал, что 15.10.2007г. между ЗАО Банк "ВТБ 24" и Поповым П.А. был заключен кредитный договор N 632/5849-0000019, согласно которому Банк предоставил кредит в размере *** рублей сроком до 15 декабря 2032 года под 9,40 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, д.75, кв. 105. Кредитный договор обеспечен залогом квартиры, а также поручительством Поповой Е.А..

18 ноября 2009г. истец и Попов П.А. заключили кредитный договор N 625/2049-0000999 на сумму *** руб. *** копеек на срок до 18 ноября 2019г. под 12% годовых. Кредит предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

1

Истец просил взыскать солидарно с Попова П.А., Поповой Е.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" сумму задолженности по кредитному договору 632/5849-0000019 в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, ***, д.75, кВ. 105 и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Взыскать с Попова П.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N 625/2049-0000999 в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ЗАО Банк "ВТБ 24" при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Попов П.А., Попова Е.А. в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Попова П.А., Поповой Е.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" сумму задолженности по кредитному договору 632/5849-0000019 в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - остаток ссудной задолженности, *** руб. *** коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. *** коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате гос. пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, ***, д.75, кв. 105 и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Взыскал с Попова П.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N 625/2049-0000999 в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, *** руб. *** коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме - *** руб. *** копеек.

В апелляционной жалобе Попова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, указывая, что о дате и времени судебного заседания не была извещена, копию искового заявления с приложенными документами не получала, хотя в исковом заявлении верно указан адрес ее проживания: г. Челябинск, *** 66-154. В связи с не извещением была лишена возможности заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, поскольку с рыночной стоимостью квартиры, определенной в отчете не согласна.

2

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4).

Однако требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

Заказное письмо с судебной повесткой на 04.12.2012года направленное Поповой Е.А. по адресу ее регистрации г. Челябинск, *** д.75 кв. 105, возвращено за истечением срока хранения.

Суд не проверил причины неполучения повестки Поповой Е.А., фактическое ее проживание по указанному адресу, в нарушение требований ч. 4 ст. 113 ГПК РФ не принял мер к направлению извещения по месту ее работы. Кроме того, в договоре поручительства, уведомлениях, приложенных к иску, указан адрес Поповой Е.А.- г. Челябинск, *** 66-154, однако, по данному адресу ответчик не извещалась.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 04 марта 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы Поповой Е.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2012 года, по иску ЗАО Банк "ВТБ 24" к Попову П.А., Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО Банк "ВТБ 24", третье лицо Чижина В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Поповой Е.А.,

з

Попова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450 , 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного Договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым П.А. заключен договор N 632/5849-0000019, согласно которому Попову П.А. предоставлен целевой кредит в сумме *** рублей сроком на 302 календарных месяца по ставке 9,40 % годовых на приобретение жилого помещения.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека (в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, д. 75, квартира 105, условный номер 74-74-01/299/2006-369, а также поручительство Поповой Е.А. (л.д. 18-49).

Согласно выписок из счета и лицевого счета Попов П.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.67-108, 195).

Проверив представленный Банк ВТБ 24 (ЗАО) расчет задолженности ответчиков, согласно которому общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 04 октября 2012 года составила *** рублей, из которых: *** рублей - остаток ссудной задолженности; *** рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** рублей - пени за несвоевременное погашение кредита (л.д. 109-118 том. 1), судебная коллегия признает его правильным. Ответчики размер задолженности не оспаривают.

Указанная задолженность взыскивается с Попова П.А. и Поповой Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) солидарно.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

4

залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -трехкомнатную квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, *** дом 75 квартира 105, путем продажи с публичных торгов, является законным.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 5.3 закладной указана денежная оценка предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, д. 75 кв. 105 в соответствии с отчетом об оценке в размере *** рублей (по состоянию на 09 октября 2007года) (л.д.62, том 1)

Согласно отчету N 0615-13.03 об оценке рыночной стоимости , составленному ООО "Стандарт оценки" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, д. 75 кв. 105 на 11 марта 2013года составляет ***рублей, (л.д. 96-103 т.2).

Согласно представленному истцом отчету N 1620-2012-06- Ко об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленному ООО "Тотал прогрессив консалтинг" рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Челябинск, ***, д. 75 кв. 105 на 09.06. 2012 года составляет *** рублей.(т.1 л.д. 13 5-148)

Судебная коллегия считает необходимым для определения начальной

5

продажной цены исходить из отчета ООО "Стандарт оценки", поскольку при определении цены объекта учтено фактическое состояние самой квартиры, стоимость нескольких объектов - аналогов на дату, наиболее приближенную к моменту рассмотрения дела, и определенная этим отчетом цена наиболее приближена к цене, согласованной сторонами при заключении договора, указанной в закладной.

В соответствии требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете ООО "Стандарт оценки" - *** рублей ( *** х 80%).

18 ноября 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым П.А. заключен Договор N 6252/2049-0000999 о предоставлении целевого кредита (на погашение кредита по кредитному договору N 628/0049-0000106 (00049) от 20 марта 2007 г.) на сумму *** рублей сроком по 18 ноября 2019 по ставке 12 % годовых, (л.д. 172-176, том 1).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 18 ноября 2009 г. (л.д. 194, том 1)

Попов П.А. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не выполняет.

Согласно представленному Банк ВТБ 24 (ЗАО) расчету, проверенному судом и не оспариваемому ответчиком Поповым П.А., задолженность по кредитному договору N 6252/2049-0000999 по состоянию на 03 октября 2012 года составила ***рублей, из которых: *** рублей- остаток ссудной задолженности; *** рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** рублей - пени за несвоевременное погашение кредита (л.д. 177-183, том 1).

Установив, что обязательства по кредитному договору - уплате кредитной задолженности, процентов и пени, Заемщиком Поповым П.А. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла кредиторская задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Заемщика Попова П.А. *** рублей задолженности, (уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 10% (как просил истец)).

Вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 363, 809-811 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

6

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально величине удовлетворенных исковых требований- с Поповой Е.А. в размере *** рублей *** копеек, Попова П.А.- *** рубля *** копейки.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного акта, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2012 года отменяется с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2012 года по иску ЗАО Банк "ВТБ 24" в лице операционного офиса "Челябинский" филиала N 6602 к Попову П.А., Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Вынести новое решение:

Взыскать солидарно с Попова П.А., Поповой Е.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N 632/5849-0000019 в размере *** руб. *** коп. ( *** рубль *** копеек), из которых *** руб. *** коп. - остаток ссудной задолженности, *** руб. *** коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. *** коп. -пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с Поповой Е.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" расходы по уплате гос. пошлины в размере *** ( ***) рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру условный номер 74-74-01/299/2006-369, расположенную по адресу: г. Челябинск, *** дом 75 (семьдесят пять) квартира 105 (сто пять), принадлежащую Попову П.А., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** ( ***) рублей.

Взыскать с Попова П.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N 625/2049-0000999 от 18 ноября 2009 г. в размере *** рублей *** копеек по состоянию на 04 октября 2012 года, из которых: *** рублей *** копеек- остаток ссудной задолженности, *** рублей *** копеек - задолженность по плановым процентам за пользование

7

кредитом, *** рублей *** копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с Попова П.А. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере *** ( ***) рубля *** копейки.

Председательствующий:

Судьи: