Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 05 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года по иску Исламовой М.Н. к администрации Кыштымского городского округа, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова М.Н. обратилась с иском к администрации Кыштымского городского округа, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, о включении в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастроф, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2010 - 2015 годы, осуществляемой в порядке, установленном федеральной целевой программой "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 с даты обращения в администрацию Кыштымского городского округа с соответствующим заявлением.

Требования обосновала тем, что является эвакуированной из населенного пункта Алабуга в 1958 году в результате аварии в 1957 году на ПО "Маяк". Проживает семьей из четырех человек в доме N 40 по ул. *** в г.Кыштыме Челябинской области, при этом, на одного члена семьи приходится менее учетной нормы площади жилого помещения. Полагает, что администрацией Кыштмского городского округа ей необоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по мотиву то, что она обратилась с заявлением после 01 марта 2005 года. Уточнив требования, просила обязать Министерство регионального развития Российской Федерации и

1

Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области выдать ей жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в составе четырех человек с даты постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец Исламова М.Н. в суд не явилась, ее представитель - Кутепова Н.Л. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа - Галицкова А.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в суде не участвовал, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации в суд не явился.

Третьи лица: Исламов Х.Г., Исламова Г.Х. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Исламовой Минжамал Ниловны.

В апелляционной жалобе Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального закона. Полагает, что суд необоснованно сослался в решении на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 года N 17-П, поскольку в нем идет речь о категории лиц, добровольно выехавших из зоны отчуждения, тогда как истица имеет удостоверение эвакуированной из населенного пункта Алабурга. Заявитель считает, что у суда не имелось законных оснований для возложения на Министерство обязанности по выдаче истице жилищного сертификата.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца - Кутеповой Н.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Исламова М.Н. является эвакуированной в 1958 году из населенного пункта Алабуга, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в

2

реку Теча, что подтверждается удостоверением серии У N 020343 от 16 декабря 1996 года.

Как эвакуированная, Исламова М.Н. имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для данной категории граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе на получение субсидии на приобретение

Суд установил, что Исламова М.Н., ее супруг Исламов Х.Г., их дочь Исламова Г.Х. являются сособственниками в (1\3 доле каждый) жилого дома N 40 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. на основании договора мены от 18.06. 1997 г . В указанном доме они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, также в доме проживает внук истца Исламов В.Э.

11 июля 2012 года Исламова М.Н. обратилась в администрацию Кыштымского городского округа с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением администрации Кыштымского городского округа от 02 августа 2012 года N 2291 Исламовой М.Н. отказано в постановке на учет для предоставления жилой площади, как эвакуированной из населенного пункта Алабуга вследствие аварии на ПО "Маяк", на основании п. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как не вставшей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан до 01 января 2005 года. Других оснований для отказа истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не указано.

Удовлетворяя исковые требования Исламовой М.Н., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из смысла Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановления Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 года N 17-П, граждане, подвергшиеся воздействию радиации, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

3

Из пояснений представителя администрации Кыштымкого городского округа суд установил, что Исламовой М.Н. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся, так как не разработан определенный порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по вышеуказанным основаниям и обратившихся с заявлением после 01 января 2005 года. Представитель администрации Кыштымского городского округа полагал, что администрация не имеет законных оснований для принятия на учет граждан данной категории (эвакуированных) в качестве нуждающихся в жилом помещении по спискам граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Формой государственной поддержки обеспечения определенных категорий граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующая программа не содержит условия о том, что для участия в таковой постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должна быть осуществлена до 01 января 2005 года.

Так же суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 ноября 2009 года N 17-П, согласно которой изменение условий и порядка обеспечения жильем граждан,

4

пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы и нуждающихся в улучшении жилищных условий допустимо лишь при введении гарантий , в равной мере обеспечивающих предоставление указанной меры социальной поддержки как гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, так и гражданам, вставшим на учет после этой даты.

Следовательно, у администрации Кыштымского городского округа отсутствовали законные основания для отказа Исламовой М.Н. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на полно и правильно установленных фактических обстоятельствах, надлежаще исследованных доказательствах и правильном применении норм материального закона к спорным правоотношениям.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2013 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского областного суда, признал пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение) и вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до 1 января 2005 года или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.

Таким образом, Исламова М.Н. имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению ее жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку ее нуждаемость в улучшении жилищных условий не оспаривается, а дата постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий значения не имеет.

5

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона являются несостоятельными. Суд правильно истолковал и применил материальный закон к спорным правоотношениям сторон.

Суд обоснованно возложил на Министерство радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Министерство регионального развития Российской Федерации обязанность по выдаче Исламовой М.Н. жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законом" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы в порядке очередности с даты постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что оформление и выдача сертификатов гражданам, указанным в ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" повлечет нецелевое использование расходование средств федерального бюджета, нельзя признать обоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше Постановлении от 30.01.2013 N 3-П устранил имевшие место разночтения по поводу применения ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указав на наличие права на однократное предоставление жилых помещений всех, относящихся к указанным категориям граждан.

Следовательно, суд правильно разрешил возникший спор. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области без удовлетворения.