Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2479/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Терехиной Н.В., Кузнецовой Л.А.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года по иску прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах Долгополовой А.М., Дюрягиной А.А., Созонова В.В. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия в части не принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, распоряжения о сроках отселения жильцов дома, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, проживающим в аварийном доме.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Южноуральска обратился в суд в интересах Долгополовой A.M., Дюрягиной А.А., Созонова В.В. с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным бездействия в части не принятия решения о признании многоквартирного дома N **** по ул. **** г. Южноуральска непригодным для проживания, не издания распоряжения о сроках отселения жильцов дома, возложении обязанности предоставить гражданам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в границах Южноуральского муниципального округа, общей площадью не менее занимаемой ими в настоящее время.

В обоснование исковых требований указал, что истцы Долгополова A.M., Дюрягина А.А., Созонов В.В. занимают две комнаты N ****, жилой площадью **** кв.м. в коммунальной квартире N ****, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, на основании договора социального найма жилого помещения от 15 октября 2007 года. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 02

марта 2009 года жилой двухэтажный дом N **** по ул. **** в г. Южноуральске признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени администрацией Южноуральского городского округа не принято решения о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. С момента признания жилого дома, в котором проживают истцы аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу, им не предоставлено другое жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Южноуральска вне очереди, чем нарушены их права.

Прокурор, истцы Долгополова А.В., Созонов В.В., Дюрягина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика - администрации Южноуральского городского округа исковые требования не признала, пояснив, что дом N 6 по ул. **** в г. Южноуральске не был признан ветхо-аварийным, поскольку для реализации Программы переселения на 2014-2016 годы денежные средства выделены не в полном объеме.

Представитель третьего лица - Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области считала заявленные требования необоснованными.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал бездействие администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в части непринятия решения о признании многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** в г. Южноуральске Челябинской области непригодным для проживания, не издания распоряжения о сроках отселения жильцов указанного дома незаконным; обязал администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области предоставить Долгополовой A.M., Дюрягиной А.А., Созонову В.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее **** кв.м., жилой площадью не менее **** кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Южноуральска Челябинской области, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа просит решение суда отменить. Указывает на то, что администрация Южноуральского городского округа как собственник муниципального имущества не принимала решение о предоставлении жилого помещения семье Долгополовой до заключения договора найма от 15.10.2007 года, ордер на вселение в комнаты не выдавался, в очереди на улучшение жилищных

2

условий истцы не состояли, договор найма жилых комнат, заключенный на основании распоряжения Главы г. Южноуральска от 28.02.2005 года N 145-р "О присвоении почтового адреса" является недействительным. Суд, в нарушение положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановил производство по данному делу в связи с возникновением спора о правах истцов на занимаемое жилое помещение и предъявления в суд искового заявления о признании договора найма жилого помещения недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Южноуральска считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Собрание депутатов Южноуральского городского округа просят рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе без их участия.

Долгополова А.В., Созонов В.В., Дюрягина А.А., представители администрации Южноуральского городского округа о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным

з

требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что две комнаты N ****, жилой площадью **** кв.м., в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Южноуральске предоставлены Долгополовой A.M. на основании ордера N 9191, выданного администрацией г. Южноуральска 28.02.2005 года на состав семьи 3 человека: Аржевитина (Дюрягина) А.А. -дочь, Созонов В.В. - сын. 15.10.2007 года между Долгополовой A.M. и Комитетом по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования Южноуральский городской округ, заключен договор найма жилого помещения. На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Долгополова A.M., Дюрягина А.А., Созонов В.В. (л.д. 12-14, 20-24,81)

Жилой дом N **** по ул. **** в г. Южноуральске, в том числе две комнаты, жилой площадью **** кв.м., в квартире N **** указанного дома, находятся в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Южноуральского городского округа Челябинской области N 278 от 29.04.2008 года жилой дом N **** по ул. **** г. Южноуральска, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения межведомственной комиссии от 02.03.2009 года N **** дом N **** по ул. **** включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными на территории Южноуральского городского округа (л.д.17, 18, 25).

В соответствии с пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

4

Установив, что после признания межведомственной комиссией жилого дома N **** по ул. **** в г. Южноуральске аварийным и подлежащим сносу, администрация Южноуральского городского округа в нарушение требований указанного выше Положения, не приняла решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Южноуральского городского округа, не принявшей в разумный срок решения о сроках отселения проживающих в доме лиц, и обоснованно обязал администрацию Южноуральского городского округа предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора найма от 15.10.2007 года, а также о том, что администрация Южноуральского городского округа как собственник муниципального имущества не принимала решение о предоставлении жилого помещения семье Долгополовой до заключения договора найма, ордер на вселение в комнаты не выдавался, в очереди на улучшение жилищных условий истцы не состояли, опровергаются письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что дом N **** по ул. **** в г. Южноуральске ранее являлся общежитием, распоряжением главы г. Южноуральска от 15.02.2005 года N 95-р статус общежития изменен на статус жилого дома. В доме сформированы две коммунальные квартиры: 14-комнатная N **** и 16-комнатная N ****. Долгополова A.M. была вселена в общежитие в 1992 году, зарегистрирована в квартире N 7 указанного дома (после изменения нумерации комната N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Южноуральска). В связи с изменением статуса муниципального общежития Долгополовой A.M. выдан ордер на право занятия двух комнат N 7, жилой площадью **** кв.м., в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Южноуральска от 28.02.2005 года.

Учитывая, что права Долгополовой A.M. и членов её семьи не были оспорены при принятии дома в муниципальную собственность, а также при изменении статуса общежития на жилищный фонд социального использования, ордер от 28.02.2005 года не оспорен, недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы приобрели право пользования комнатой N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска на условиях социального найма и имеют право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57,

5

ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы области о том, что суд в нарушение ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановил производство по делу в связи с возникновением спора о праве на занимаемое истцами жилое помещение и предъявления в суд искового заявления о признании договора найма жилого помещения недействительным.

В данном случае, обязанности, предусмотренной абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось, предъявление исковых требований о признании договора найма недействительным, препятствием для рассмотрения настоящего спора не является, кроме того, достоверных доказательств того, что исковое заявление о признании договора найма спорного жилого помещения недействительным принято к производству суда, суду первой инстанции предоставлено не было.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, а именно благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее **** кв.м., жилой площадью не менее **** кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Южноуральска в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

6