Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 11-2462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной СВ., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Морозову Е.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Семенихина А.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенихин А.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее УПФ в Ленинском районе г. Челябинска) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным, признании за ним права на такую пенсию.

В обоснование заявленных требований Семенихин А.Т. сослался на то, что ответчик необоснованно исключил из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 22 января 1986 года по 25 августа 1991 года в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе ОАО " ***", с 06 сентября 1991 года по 01 февраля 2000 года по аналогичной профессии в ООО " ***", и отказал в назначении пенсии.

Истец Семенихин А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

2

Представитель ответчика Морозова Е.Ю. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца на работах по Списку N 2.

Суд принял решение, которым признал незаконным отказ УПФ в Ленинском районе г. Челябинска о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, признал за ним право на такую пенсию со 02 августа 2012 года, обязал ответчика зачесть в специальный стаж Семенихина А.Т. периоды его работы с 22 января 1986 года по 25 августа 1991 года, с 06 сентября 1991 года по 01 февраля 2000 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со 02 октября 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе представитель ответчика указывает, что льготный характер работы ОАО " ***" подтверждал только в отношении шлифовщиков металлических изделий абразивными кругами сухим способом механического участка инструментального цеха. Доказательств того, что истец работал на механическом участке, не имеется. Характер работы истца в ООО " ***" работодателем не подтвержден, кроме того, в период с 15 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части и изменению в части ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств,

3

цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Из материалов дела следует, что Семенихин А.Т., 09 октября 1954 года рождения, обратился 02 октября 2012 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ в Ленинском районе г. Челябинска Семенихину А.Т. отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 октября 2012 года специальный стаж истца составил 10 месяцев 03 дня. В специальный стаж истца ответчик не включил периоды его работы с 22 января 1986 года по 25 августа 1991 года в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе ОАО " ***", поскольку не подтверждена занятость истца на работах на механическом участке инструментального цеха; с 06 сентября 1991 года по 01 февраля 2000 года в качестве шлифовщика изделий из твердых и тугоплавких металлов в ООО " ***", поскольку не подтвержден характер работы истца.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года разделом ХУ

"Металлообработка" подразделом 10 предусмотрены рабочие на обтирке,

точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Списком N 2 от 10 января 1991 года разделом XIУ "Металлообработка" подразделом 12 предусмотрены рабочие, занятые на обтирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код-позиция 2151200а-1753а).

Из указанных Списков следует, что для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости правовое значение имеет занятость рабочего, независимо от наименования его профессии, на обтирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

4

Из материалов дела следует, что Семенихин А.Т. был принят 22 января 1986 года шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом Специального конструкторского бюро " ***". Наименование профессии Семенихина А.Т. соответствовало Списку N 2 от 22 августа 1956 года. *** 01 ноября 1989 года был выделен из состава Специального конструкторского бюро " ***", с 01 марта 1994 года был переименован в АО " ***", с 01 января 1997 года - в ОАО " ***". В настоящее время предприятие ликвидировано. 25 августа 1991 года Семенихин А.Т. был уволен с ***.

Учитывая, что наименование профессии Семенихина А.Т. соответствовало Списку N 2 от 22 августа 1956 года, факт его работы по указанной профессии и характер его работы с 22 января 1986 года по 25 августа 1991 года подтвержден трудовой книжкой (л.д. 7-8), копией личной каточки формы Т2 (л.д. 19), архивными справками от 27 ноября 2012 года (л.д. 18, 21), копией справки о переименовании предприятия (л.д. 20), иных документов о характере работы истец представить не имеет возможности в связи с ликвидацией предприятия, суд принял правильное решение о зачете данного периоды работы в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованности включения данного периода работы в специальный стаж истца, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Правилам подтверждения страхового стажа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то данный факт устанавливается на основании любых других документов. Как указывалось выше, наименование профессии с указанием занятости истца на работах по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, соответствует Списку N от 22 августа 1956 года, что отражено в трудовой книжке истца, то есть трудовая книжка содержит все сведения о характере работы истца. Требования ответчика о подтверждении полной занятости истца на этих работах основано на разъяснениях Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, которые приняты в связи с введением в действие Списков от 10 января 1991 года, и на период работы истица на Челябинском агрегатном заводе не могут распространяться.

Указание представителя ответчика на то, что по материалам наблюдательного дела *** работа с тяжелыми условиями труда подтверждена только для шлифовщиков механического участка инструментального цеха, а доказательств работы истца на этом

5

участке не представлено, не может служить основанием для отказа истцу в зачете спорного периода работы в специальный стаж. Как следует из уточняющей справки с выкопировки из списка льготных профессий, данные документы составлены после проведения аттестации рабочих мест в апреле 1992 года, то есть после увольнения истца.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы истца в ООО " ***", суд исходил из доказанности факта постоянной занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Семенихина А.Т. следует, что 06 сентября 1991 года он был принят шлифовщиком изделий из твердых и тугоплавких сплавов занятым на сухой шлифовке в Арендное предприятие " ***" (в настоящее время ООО " ***"), уволен 01 февраля 2000 года. Сведения в трудовой книжке истца не подтверждают характер его работы с тяжелыми условиями труда, а именно занятость на шлифовке абразивными кругами сухим способом.

При этом справки работодателя от 21 ноября 2000 года (л.д. 11), от 26 апреля 2010 года (л.д. 12), представленные в материалы дела, содержат различая в наименовании профессии истца. Согласно справке работодателя от 03 апреля 2012 года N 17, представленной в материалы пенсионного дела, истец в спорный период работал шлифовщиком изделий из твердых и тугоплавких сплавов, занятый на шлифовке изделий из твердых и тугоплавких сплавов. Указанные справки не содержат указаний на то, что истец в течение полного рабочего дня был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица о работе Семенихина А.Т. за период с 01 января 1997 года по 01 февраля 2000 года данных о его работе с тяжелыми условиями труда также не имеется.

Кроме того, согласно справке от 03 апреля 2012 года N 17 Семенихин А.Т. в период с 15 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, который согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, не подлежит зачету в специальный стаж.

6

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для зачета периода работы истца с 06 сентября 1991 года по 01 февраля 2000 года в ООО " ***" в специальный стаж, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Таким образом, с учетом включенного ответчиком периода работы продолжительностью 10 месяцев 03 дня и периода работы с 22 января 1986 года по 25 августа 1991 года продолжительностью 05 лет 07 месяцев 03 дня специальный стаж Семенихина А.Т. составляет 06 лет 05 месяцев 06 дней, в связи с чем у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с понижением общепенсионного возраста по достижению 58 лет, то есть с 09 октября 2012 года. Следовательно, решение суда в части признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости со 02 августа 2012 года и в части назначения ему пенсии со 02 октября 2012 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года в части включения в специальный стаж Семенихина А.Т. периода работы с 06 сентября 1991 года по 01 февраля 2000 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Это же решение суда в части признания за Семенихиным А.Т. права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 02 августа 2012 года и назначении ему такой пенсии со 02 октября 2012 года изменить, определив дату возникновения права Семенихина А.Т. на досрочную трудовую пенсию по старости и дату назначения такой пенсии 09 октября 2012 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.