Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2499/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л. судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Суворина А.А. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года по заявлению Суворина А.А. о признании незаконным решения прокурора города Аши, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Ашинского городского прокурора, возложении обязанности объективно и всесторонне рассмотреть его обращение от 02.11.2012 года, дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование требований указал, что 02.11.2012 года он обратился с жалобой к прокурору г. Аши на нарушение руководителем Ашинского городского отдела судебных приставов срока рассмотрения его жалобы на постановление от 30 августа 2012 года судебного пристава-исполнителя С.А.В. В своем ответе N 446-ж от 27 ноября 2012 года прокурор отказал в применении мер прокурорского реагирования, ссылаясь на отсутствие оснований для этого. Ответ от 27.11.2012 года не соответствует действительности, поскольку постановление от 27.09.2012 года он получил 07.11.2012 года. Действиями прокурора нарушено его право на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не дан ответ на доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель Суворин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Щукин А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор Ашинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

2

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2012 года Суворину А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Суворин А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Как следует из ответа Ашинского городского прокурора от 27.11.2012 года на его обращение от 02.11.2012 года, копия постановления N 42/3 от 27.09.2012 года из Ашинского ГОСП была направлена 02.10.2012 года. Полагает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку копия постановления N 42/3 от 27.09.2012 года им была получена 07.11.2012 года, на почтовом конверте стоял штамп об отправке письма 30.10.2012 года. В ответе прокурора нет сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава М.Е.А.Считает ответ прокурора от 27.11.2012 года неполным и не содержащим основания к отказу в принятии мер прокурорского реагирования. Судом было установлено, что М.Е.А. были представлены недостоверные сведения о дате направления постановления N 42/3 от 27.09.2012 года, данное обстоятельство осталось без внимания суда и прокурора в нарушение требований ч.З ст.226 ГПК РФ. Прокурор обязан был выяснить факт получения постановления, поскольку имеется расхождение в датах отправки корреспонденции.

Ашинская городская прокуратура Челябинской области направила возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 года Суворин А.А. обратился к прокурору г. Аша с заявлением о принятии мер к пресечению нарушения его прав, по тем основаниям, что 27.09.2012 года им была подана жалобы руководителю Ашинского ГОСП на постановление судебного пристава-исполнителя С.А.В.от 30.08.2012 года, ответ на обращение им не был получен.

Как следует из ответа прокурора города Аша от 27.11.2012 года N

3

446ж-2012, обращение Суворина А.А. было рассмотрено, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 01.10.2012 года копия постановления от 27.09.2012 года N 42/3 была направлена 02.10.2012 года, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный ст. 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ" при

4

осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом несогласие заявителя с содержанием ответа, его формой не является основанием для признания его незаконным.

Избрание той или иной формы прокурорского реагирования на заявление граждан является правом прокурора.

Кроме того, следует отметить, что при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, поскольку рассмотрение жалобы Суворина А.А. осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленных сроков; ответ прокурора г. Аша от 27.09.2012 года является мотивированным и законным, содержит ответы по всем вопросам, поставленным заявителем, оспариваемый ответ прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на отсутствие в ответе от 27.11.2012 года сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП М.Е.А. не влияют на правильность выводов суда, поскольку факт предоставления не соответствующих действительности сведений об отправке копии постановления N 42/3 исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП М.Е.А. выявлен прокурором 14.12.2012 года, 17.12.2012 года были приняты меры прокурорского реагирования, а именно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении М.Е.А. В рамках восстановления нарушенных прав Суворина А.А.,

5

06.12.2012 года Управлением ФССП по Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления старшего судебного пристава Ашинского ГОСП М.Е.А.., обязании принять новое решение по обращению заявителя.

Довод заявителя о том, что ответ прокуратуры от 27.09.2012 года не соответствует действительности, поскольку копия постановления N 42/3 от 27.09.2012 года из Ашинского ГОСП была получена 07.11.2012 года, на почтовом конверте стоял штамп об отправке письма 30.10.2012 года не влияет на правильность решения суда, поскольку решение об отказе в применении мер прокурорского реагирования принято прокурором на основании тех документов, которые были представлены Ашинским ГОСП, изложенные в нем выводы соответствуют установленным при проверке обращения обстоятельствам, иной информацией прокурор не располагал.

Ссылка в жалобе на то, что в ответе прокурора не содержатся основания к отказу принятия мер прокурорского реагирования по предоставлению М.Е.А.недостоверных сведений о дате направления постановления N 42/3 от 27.09.2012 года, и то, что прокурор обязан был выяснить факт получения постановления, поскольку имеется расхождение в датах отправки корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования в порядке ст. 131 ГПК РФ не заявлялись, предметом рассмотрения в суде не являлись.

Что касается ссылки в жалобе на необходимость принятия судом мер в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, сообщения судом сведений о совершенном, по мнению Суворина А.А., преступлении, то ч. 3 ст. 226 ГПК РФ не возлагает на суд такую обязанность, а предоставляет суду такое право, а имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о необходимости реализации такого права.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые заявитель ссылался в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям ст. 258 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а изложенная в решении оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения не допущено. Процессуальные права заявителя, равно как и положения ст. 2 Конституции РФ, не нарушены. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи