Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 11-2522/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.

Зариповой Ю.С, Жукова А.А. Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года, дополнительное решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2012 г. по иску прокурора города Чебаркуля в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о возложении обязанности по обеспечению библиотечного фонда учебного учреждения учебниками.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Чебаркуля Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее по тексту МОУ СОШ N 6) о возложении обязанности на МОУ СОШ N 6 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с перечнем учебников, допущенных и рекомендованных.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Чебаркульской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства об образовании в части обеспечения учащихся МОУ СОШ N 6 учебными материалами по учебным предметам основной образовательной программы, поскольку учащиеся обеспечены бесплатными учебниками на 66 процентов.

Помощник прокурора Чебаркульской городской прокуратуры Нуштаева И.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика МОУ СОШ N 6 Кашигина Г.З. в судебном заседании исковые требования не признала.

(. /

2

Представитель Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Управления образования администрации Чебаркульского городского округа Якупова Н.Б. в судебном заседании требования не признала.

Представитель Финансового управления администрации Чебаркульского городского округа, Министерства финансов Челябинской области, Министерства образования и науки Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменное мнение.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, на МОУ СОШ N 6 возложена обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда данного учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с перечнем учебников, допущенных и рекомендованных.

Дополнительным решением от 29.12.2012 года установлен срок укомплектования до 01 сентября 2013 года, с МОУ СОШ N 6 взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МОУ СОШ N 6 обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно тому, что после направления руководителем общеобразовательного учреждения заявки, которая в дальнейшем направляется в Министерство образования и науки и в Министерство финансов, сумма денежных средств на приобретение учебников на одного учащегося снижается до минимальной отметки и составляет *** рублей 55 коп. Полагает, что необходимо было привлечь в качестве соответчика Министерство финансов Челябинской области. Ссылается на то, что выделенных в 2012 году денежных средств, недостаточно для пополнения библиотечного фонда, финансирование расходов на учебники и учебные пособия относится к полномочиям субъекта РФ. По состоянию на 29.10.2012 года ученики всех классов обеспечены учебниками в полном объеме, в том числе и за счет родительских средств. Суд, вынося решение, вышел за пределы заявленных требований и определил срок укомплектования библиотечного фонда до 01.09.2013 года. Не согласны с выводом суда о том, что неукомлектованность библиотеки учебниками в полном объеме снижает качество подготовки обучающихся. Указали также, что из решения суда не следует, какие учебники необходимо приобрести и их количество. Суду надлежало выяснить, изменяется ли образовательная программа в школе.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования и

3

науки Челябинской области указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность решения и дополнительного решения суда.

Представитель ответчика МОУ СОШ, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 6 Якупова Н.Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства образования и науки Челябинской области Шакирова Э.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель Финансового управления администрации Чебаркульского городского округа, Управления образования администрации Чебаркульского городского округа, Министерства финансов Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора Соколову Н.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование в Российской Федерации является обязательным, при этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании", определяющего правовые основы государственной политики в сфере образования, государство в порядке, предусмотренном данным Законом, гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность

4

дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

При этом в силу пункта 2 той же статьи право граждан на образование обеспечивается путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Согласно ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.10.2010 года N 986 "Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений" в перечень требований к учебно-методическому обеспечению учебного процесса входят наличие учебников и (или) учебников с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературы и материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения и воспитания и укомплектованность библиотеки печатными и электронными образовательными ресурсами по всем учебным предметам учебного плана, а также фондом дополнительной литературы (детская художественная, научно-популярная, справочно-библиографические и периодические издания, сопровождающие реализацию основной образовательной программы).

Как следует из Устава МОУ СОШ N6, образовательное учреждение относится к категории муниципальных бюджетных учреждений (ст. 1.3 Устава).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что обеспеченность бесплатными учебниками учащихся школы в зависимости от классов в МОУ СОШ N6 составляет 66%.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в целях обеспечения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования образовательное учреждение самостоятельно, за счет

5

выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств обязано обеспечивать оснащение образовательного процесса, в том числе - печатными учебниками каждого ученика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как противоречат материалам дела и основаны на неправильном, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, выделенных в 2012 году, денежных средств недостаточна для пополнения библиотечного фонда, финансирование расходов на учебники и учебные пособия относится к полномочиям субъекта РФ, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 24 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", пунктом 25 Приказа Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 года N 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" образовательное учреждение самостоятельно, за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должно обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования, начального общего образования.

Ссылка в жалобе на то, что по состоянию на 29.10.2012 года ученики всех классов обеспечены учебниками в полном объеме, в том числе и за счет родительских средств, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения МОУ СОШ N 6 от исполнения обязанности укомплектовать библиотечный фонд в полном объеме. Кроме того, решением суда первой инстанции на МОУ СОШ N 6 не возложена обязанность обеспечить укомплектованность библиотеки учебниками и учебными пособиями именно на 2012-2013 учебный год.

Указание в жалобе на несогласие с выводом суда, что не укомплектованность библиотеки учебниками в полном объеме снижает качество подготовки обучающихся необоснованно и подлежит отклонению, поскольку наличие данного обстоятельства влечет нарушение конституционных прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования.

Довод апеллянта о том, что из решения суда не следует, какие учебники

6

необходимо приобрести и их количество, суду надлежало выяснить, изменяется ли образовательная программа в школе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку образовательное учреждение в соответствии с пунктом 1, подпунктом 23 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, определении списка учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе, и, следовательно, вправе выбрать любой из учебников, включенных в перечень с учетом количества учеников, обучающихся в данной школе.

Доводы жалобы о том, что суд, вынося решение, вышел за пределы заявленных требований и определил срок укомплектования библиотечного фонда до 01.09.2013 года, не может быть принят во внимание, поскольку по правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми в решении судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 -207 ГПК РФ).

Тем самым суд реализовал предоставленное нормой ст. 204 ГПК РФ правомочие на установление в решении порядка и срока его исполнения. Данная процессуальная норма направлена на исключение неясности при исполнении решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Челябинской области, на которое, по мнению апеллятора, должна быть возложена обязанность по финансированию исполнения решения суда, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что в полномочия этого Министерства входит обязанность обеспечить учащихся конкретной школы учебниками и учебными пособиями.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов,

7

подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 г., дополнительное решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. /7