Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 11-2515/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буянкиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Буянкиной Т.А., Буянкина В.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В. о признании незаконным Постановления администрации города Магнитогорска N13724-П от 24 октября 2012 года, восстановлении в списке участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы", возложении обязанности выдать свидетельство о праве получения социальной выплаты для приобретения жилья,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Буянкина В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бункина Т.А., Буянкин В.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В., обратились в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации города Магнитогорска N 13724-П от 24 октября 2012 года о снятии семьи Буянкиных в составе пяти человек с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы; восстановлении в списке участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы", возложении обязанности произвести социальную выплату на приобретение

жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24 октября 2012 года Постановлением администрации города Магнитогорска N 13724-П заявителей исключили из списка молодых семей участниц подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011 -2015 годы. Данное постановление считают незаконным, поскольку 11 января 2007 года по договору купли-продажи за счет средств ипотечного кредитования приобрели в собственность однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: г.Магнитогорск, ул. ****, ****- ****. **** года в семье истцов родилось трое детей - С., В. и Е ... В связи с уведомлением администрации г.Магнитогорска от 26 мая 2011 года N ЖО-05-14/0852-49 в орган местного самоуправления истцами предоставлен необходимый пакет документов для включения их семьи в список на первоочередное предоставление социальной выплаты. Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2011 года N 10022-П семья заявителей признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, и включена в список молодых семей, обладающих приоритетным правом на получение социальной выплаты в 2012 году. Уведомлением администрации г. Магнитогорска от 22 июня 2012 года N ЖО-05-14/1120-8 заявителям вновь было предложено предоставить необходимый пакет документов на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома по подпрограмме "Жилище на 2011-2015 годы". 23 июля 2012 года администрация города Магнитогорска отказала семье заявителей в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения и строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседание заявитель Буянкин В.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В., исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлением. Суду пояснил, что считает незаконным исключение их из числа участников подпрограммы, поскольку при использовании материнского капитала для погашения кредита на квартиру их не предупреждали, что в последующем они не смогут участвовать в названной программе. Занимаемое ими жилое помещение не превышает норму учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.

3

Заявитель Буянкина Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В., в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Магнитогорска Челябинской области Бессонова Н.В., действующая на основании доверенности от 12 июля 2012 года (л.д.24), в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представила суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что при предоставлении документов для получения социальной выплаты выяснилось, что заявители использовали средства материнского капитала для улучшения жилищных условий в 2010 году. Использование средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы.

27 декабря 2012 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Буянкина Т.А. просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что использование средств материнского капитала для погашения кредита за приобретенную ими в 2006 году квартиру произведено ими до начала действия программы "Жилище 2011-2015 года", в связи с чем они не могли знать о том, что данное обстоятельство сделает невозможным их участие в указанной программе. Ссылаются на то обстоятельство, что погашение ипотечного кредита за счет средств материнского капитала не повлекло за собой улучшение жилищных условий, поскольку в их владении осталось прежнее жилое помещение, общая площадь которого на одного члена семьи не превышает учетную норму. Ссылаются на то обстоятельство, что семья Буянкиных, сохранив за собой статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, утратила возможность получения социальной выплаты, что ставит её в неравное положение с другими гражданами, имеющими возможность получить более одной социальной выплаты.

Заявитель Буянкин В.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В., в судебном

4

заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заявитель Бункина Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В., представитель заявителей Морозова Л.В., представители заинтересованных лиц Администрации города Магнитогорска Челябинской области, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

5

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с 10 сентября 2005 года заявители состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей: сына С., дочерей В. и Е., **** года рождения.

Согласно справке Управления пенсионного фонда Российской федерации в городе Магнитогорске Челябинской области N 4\21-1868 от 05 июля 2012 года Буянкина Т.А. 11 ноября 2010 года обратилась с заявлением на распоряжение сертификатом на материнский (семейный) капитал, 23 декабря 2010 года денежные средства поступили на счет кредитной организации (л.д. 34).

Постановлением Главы администрации города Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2011 года N 10024-П семья Буянкиных признана нуждающейся в социальной выплате на приобретение или строительство жилья в рамках целевой программы по реализации Национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы.

21 июля 2011 года Буянкин В.Г. и Буянкина Т.А. обратились к Главе администрации города Магнитогорска с заявлением о включении молодой семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

31 августа 2011 года администрацией города Магнитогорска принято постановление N 10022-П "О признании молодой семьи участником подпрограммы "Обеспечением жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", которым молодая семья Буянкиных в составе 5 человек признана участником подпрограммы и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семьей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

24 октября 2012 года на основании Постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области N 13724-П молодая семья истцов снята с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

6

Отказывая в удовлетворении заявленных Буянкиными требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ранее Буянкиными было использовано право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в виде материнского капитала, потраченного на погашение кредита за приобретенную ими в 2006 году квартиру по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица ****, д. **** кв. ****, в связи с чем, у заявителей отсутствует право на повторное получение государственной поддержки.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы и входящие в ее состав подпрограммы, в том числе и подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей"

Постановлением Правительства Челябинской области N 250 - П от 16 ноября 2010 года в редакции постановления Правительства Челябинской области N 56-П от 24 февраля 2011 года утверждена областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, подпрограммой которой является "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Признание молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты производится в соответствии с пунктом 25 указанной подпрограммы. При этом, основания для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты предусмотрены пунктом 27 подпрограммы, в том числе это непредставление в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 25 названной подпрограммы.

Кроме того, в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета является одним из оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Системное толкование приведенных в решении норм права позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно отсутствия

7

у заявителей права на получение субсидии в рамках действующей подпрограммы при наличии доказательств единовременного использования своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета - материнского капитала.

Доводы жалобы о том использование средств материнского капитала для погашения кредита за приобретенную ими в 2006 году квартиру произведено заявителями до начала действия программы "Жилище 2011-2015 года", в связи с чем они не могли знать о том, что данное обстоятельство сделает невозможным их участие в указанной программе, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Молодая семья Буянкиных воспользовалась средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий до признания их участниками подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, в связи с чем утратила право на участие в подпрограмме и, следовательно, на получение средств социальной выплаты в силу подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Ссылка в жалобе на то, что погашение ипотечного кредита за счет средств материнского капитала не повлекло за собой улучшение жилищных условий, поскольку во владении заявителей осталось прежнее жилое помещение, общая площадь которого на одного члена семьи не превышает учетную норму, заявители не утратили статус нуждающихся в жилом помещении, не влечет отмену судебного решения, которым установлен факт утраты заявителями права на получение субсидии. При этом, факт снятии семьи Буянкиных с учета нуждающихся в жилом помещении при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен не был. Оспариваемое постановление не исключает возможности улучшения жилищных условий в соответствие с иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, помимо подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", в рамках которой заявители утратили право на получение субсидии. Гарантированные законом права заявителей оспариваемым постановлением не нарушены.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в

8

результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2012 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Буянкиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Буянкина С.В., Буянкиной В.В., Буянкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: