Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 11-2537/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Миассу Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Миасса в интересах Российской Федерации в лице отдела военного комиссариата города Миасса Челябинской области, к отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Миассу Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Соколовой Н.В., представителя ГУ МВД России по Челябинской области Пашнина А.В., действующего на основании доверенности N8 от 09 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Миасса в интересах Российской Федерации в лице отдела военного комиссариата города Миасса Челябинской области обратился в суд с иском о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Миассу Челябинской области (далее по тексту отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области) по отказу в исполнении обращений военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу об установлении местонахождения граждан, которым не представляется возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обеспечении их прибытия на указанные мероприятия, возложении на отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области обязанности исполнять указанные обращения военного комиссариата Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с проведением мероприятий по призыву граждан на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ N 1309 от 29 сентября 2012 года "О призыве в октябре-декабре 2012 года граждан Российской Федерации на

2

военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" начальником отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу в адрес начальника отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области 05 октября 2012 года направлено 4 обращения об установлении местонахождения граждан, которым не представляется возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обеспечения их прибытия на указанные мероприятия. Однако отделом МВД РФ по городу Миассу Челябинской области указанные обращения не исполнены со ссылкой на отсутствие нормативно-закрепленных в Федеральном законе "О полиции" полномочий по осуществлению розыска данной категории лиц. Полагает, что указанные действия отметчика не соответствуют Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе", Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Прокурор Абрамов М.С., представитель истца - отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу и третьего лица -Военного комиссариата Челябинской области Никитин Я.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области Варушкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Главного Управления МВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

18 декабря 2012 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что прокурором города Миасса и отделом военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу не были приняты меры к досудебному урегулированию спора. Ссылается на то обстоятельство, что отдел военного комиссариата занял пассивную позицию по оповещению и вручению повесток гражданам, подлежащих призыву, желая полностью переложить относящиеся к его

3

полномочиям функции на отдел МВД РФ по городу Миассу Челябинской области, что противоречит положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 28 февраля 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, пункту 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10 сентября 2007 года. Указывает на то обстоятельство, что к числу полномочий полиции, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не относятся обязанности по вручению повесток призывникам, предоставление горюче-смазочных материалов и транспорта работникам военкомата для осуществления ими своих функция. Полагают, что военным комиссариатом не было представлено доказательств невозможности вручения повесток граждан, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для исполнения обращений комиссариата. Ссылаются на то обстоятельство, что розыск лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы, возможен только после установления факта уклонения в порядке привлечения к административной ответственности либо предварительного расследования по возбужденным уголовным делам.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, военный комиссариат Челябинской области просит решение Миасского городского суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу Отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГУ МВД России по Челябинской области Пашнин А.В. доводы апелляционной жалобы отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор С.Н.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда.

Представители истца - отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, ответчика - отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области, третьего лица - Военного комиссариата Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

4

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту "м" статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся оборона и безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Пунктом 2 статьи 31 вышеуказанного Закона определено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные

5

с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Согласно пункту 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10 сентября 2007 года утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, пунктом 5 которой установлено, что начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением мероприятий по призыву граждан на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ N 1309 от 29 сентября 2012 года "О призыве в октябре - декабре 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву" отделом Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу в адрес начальника Отдела МВД России по городу Миассу были направлены персональные письменные обращения в отношении 4-х граждан, которым не представилось возможным вручить повестку о явке в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, об установлении их местонахождения и обеспечении прибытия на указанные мероприятия, которые поступили в адрес ответчика 11 октября 2012 года (л.д. 10-13).

В письменном ответе от 26 октября 2012 года N 56\2-7678 начальник отдела МВД России по городу Миассу указал, что на сотрудников полиции в силу статье 12 Федерального закона "О полиции" не возложена обязанность по осуществлению внепроцессуального розыска лиц, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу (л.д. 8).

6

При принятии данного решения, как правильно указал суд первой инстанции, не было учтено, что, согласно Положению об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области, утвержденному Приказом Главного управления МВД России по Челябинской области от 25 июля 2011 года N 394, данный отдел, являясь территориальным органом МВД России и, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательством РФ розыск лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на действующем законодательстве выводу об отсутствии у начальника отдела МВД России по городу Миассу правовых оснований для оставления без исполнения персональных письменных обращений военного комиссара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение мероприятий по розыску лиц, уклоняющихся от воинского учета и призыва на военную службу не отнесено Федеральным законом "О полиции" к компетенции данного органа по существу повторяют доводы возражений ответчика, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. При этом суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", принятого в развитие Закона "О полиции", и возлагающего на подразделения, организации и службы полиции розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами, а также ранее приведенных положений пункта 3 статьи 4 и пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", розыск граждан и обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается именно на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что военным комиссаром не было представлено доказательств невозможности вручения повесток гражданам, в связи с чем с чем у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для исполнения обращений комиссариата, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у органов внутренних дел обязанности по осуществлению розыска граждан и

7

обеспечению их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утвержденной совместным приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ, N 197 от 10 сентября 2007 года, направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения, согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.

Предоставление иных документов органу внутренних дел, в том числе документов, подтверждающих невозможность вручения повесток гражданам, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что отдел военного комиссариата занял пассивную позицию по оповещению и вручению повесток гражданам, подлежащих призыву на военную службу, желаю полностью переложить относящиеся к его полномочиям функции на отдела МВД РФ по городу Миассу Челябинской области не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на предположениях ответчика, не подтвержденных какими-либо объективными данными.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что розыск лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы, возможен только после установления факта уклонения в порядке привлечения к административной ответственности либо предварительного расследования по возбужденным уголовным делам является несостоятельным ввиду ошибочного толкования подателем жалобы норм права, поскольку привлечение к ответственности граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, возможно только после того, как военным комиссаром были исчерпаны все иные предоставленные действующим законодательством возможности понуждения гражданина к исполнению возложенной на него воинской обязанности.

8

Доводы апелляционных жалоб сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.