Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 11-2542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Интеза" к ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура", Яковлеву А.С., Жогину А.В., Цапаеву В.В., ООО "Производственно-коммерческая предприятие "ЮжУралАрматура" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" (далее по тексту ООО ПКФ "Южураларматура"), Яковлеву А.С., Жогину А.В., Цапаеву В.В., ООО Производственно-коммерческое предприятие "ЮжУралАрматура" (далее по тексту ООО ПКП "ЮжУралАрматура") о взыскании задолженности по кредитному договору N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353 от 08 августа 2008 года в размере **** рубля 67 копеек, в том числе: основного долга - **** рублей **** копеек, пени за просрочку платежей - **** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1 от 10 сентября 2008 года имущество - нежилое здание (материальный склад), общей площадью 787,5 кв.м, расположенное по адресу г.Челябинск, **** и право аренды земельного участка по этому же адресу, общей площадью **** кв.м, с установлением начальной продажной цены **** рублей и **** рублей соответственно.

2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 сентября 2008 года между ЗАО "Банк Интеза" (прежнее наименование - КМБ БАНК (ЗАО)) и ООО ПКФ "Южураларматура" заключен кредитный договор N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере **** рублей на 36 месяцев под ****% годовых, впоследствии размер процентной ставки увеличен до ****%. Обязательства по возврату кредита обеспечены договорами ипотеки и поручительства, заключенными между Банком, Яковлевым А.С., Жогиным А.В., Цапаевым В.В. и ООО ПКП "ЮжУралАрматура". Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в искомой сумме.

Представитель истца ЗАО "Банк Интеза" в суде первой инстанции исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики Яковлев А.С., Жогин А.В., Цапаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ООО ПКФ "Южураларматура", ООО ПКП "ЮжУралАрматура", Яковлева А.С. и Жогина А.В. - Белова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с несогласием с повышением процентной ставки до ****% обязательства по кредиту заемщиком исполнены досрочно 18 августа 2011 года, поручительство и залог имущества при увеличении процентной ставки, как не согласованного условия, прекращается.

Суд постановил решение, которым исковые требования ЗАО "Банк Интеза" удовлетворил частично, взыскав с ООО ПКФ "Южураларматура" задолженность по кредитному договору в размере **** рубля **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек, обратив взыскание на заложенное по договору об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1 от 10 сентября 2008 года имущество - нежилое здание (материальный склад), общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ****, установив начальную продажную стоимость **** рублей, и право аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Челябинск, Ленинский район, ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания (материальный склад, лит ЖЖ1), общей площадью **** кв.м, вид права: государственная собственность, кадастровый номер ****, срок аренды земельного участка с 11 сентября 2007 года по 02 декабря 2025 года (на 20 лет), установив начальную продажную стоимость - **** рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с

3

публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также указанным решением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2012 года в отношении Яковлева А.С., Жогина А.В., Цапаева В.В., ООО ПКП "ЮжУралАрматура", снят арест с принадлежащего им имущества на сумму **** рубль 67 копеек.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Южураларматура" просит решение суда первой инстанции в части взыскания с него задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении ЗАО "Банк Интеза" иска, указав, что условие об увеличении процентной ставки по кредитному договору является незаконным, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены, задолженность по нему погашена досрочно на первоначально согласованных условиях. Увеличивающие ответственность залогодателей условия кредитного договора, не были с ними согласованы, в связи с чем, сумма задолженности, образованная вследствие увеличения процентной ставки по кредиту, залогом не обеспечивается.

Представители истца ЗАО "Банк Интеза", ответчиков ООО ПКФ "Южураларматура", ООО ПКП "ЮжУралАрматура", ответчики Яковлев А.С., Жогин А.В., Цапаев В.В., их представитель Белова О.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2008 года между ЗАО Банк кредитования малого бизнеса (далее по тексту ЗАО КМБ БАНК) и ООО ПКФ "Южураларматура" заключен кредитный

4

договор N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляются денежные средства (кредит) в сумме **** рублей под 16,5% годовых, сроком до 22 сентября 2011 года включительно (Т.1 л.д.17-20,21,22, 23).

Рассматриваемый кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений к нему, заключен ЗАО КМБ БАНК и ООО ПКФ "Южураларматура" в письменной форме, его условия предусматривают сумму выдаваемого кредита, процентную ставку и сумму уплачиваемых процентов, срок возврата кредита и график его возврата.

Судом также установлено, что ЗАО КМБ БАНК свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив на счет заемщика 22 сентября 2008 года сумму кредита **** рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 08 сентября 2008 года ЗАО КМБ БАНК заключены договоры поручительства с Яковлевым А.С. (Т.1 л.д.24-25), Жогиным А.В. (Т.1 л.д.26-27), Цапаевым В.В. (Т.1 л.д.28-29), ООО ПКП "ЮжУралАрматура" (Т.1 л.д.30-31).

Вышеуказанные поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного обязательства заемщиком, обязались нести перед Банком солидарную с ООО ПКФ "Южураларматура" ответственность.

Помимо поручительства, исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1, заключенным между ЗАО КМБ БАНК, Жогиным А.В. и Яковлевым А.С, также обеспечены залогом нежилого здания (материального склада), общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу г.Челябинск, Ленинский район, **** и правом аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м, расположенного по этому же адресу (Т.1 л.д.32-40, 41-44).

В соответствии с условиями договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей на указанное недвижимое имущество может быть обращено взыскание.

5

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 05 октября 2009 года в связи с реорганизацией наименование ЗАО КМБ БАНК изменено на ЗАО "Банк Интеза" (Т.1 л.д.54-87, 91, 92-97).

Согласно ст.3.3 кредитного договора в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика, в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

С 01 февраля 2009 года в соответствии с условиями договора Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353 с ****% до ****% годовых, о чем направил в адрес заемщика ООО ПКФ "Южураларматура", поручителей Яковлева А.С, Жогина А.В., Цапаева В.В. и ООО "ПКП "ЮжУралАрматура" уведомления (Т.2 л.д.111-122).

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка об увеличении процентной ставки заемщиком получено, обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнялись до 23 августа 2011 года (Т.1 л.д.130-180).

Вместе с тем, последний предусмотренный графиком погашения платеж поступил ООО ПКФ "Южураларматура" 22 сентября 2011 года не в полном объеме ( **** рубль), а в размере **** рубля **** копеек (Т.1 л.д.129).

Статьей 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ****% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Поскольку денежные средства по кредитному договору ООО ПКФ "Южураларматура" в полном объеме истцу не выплачены, оснований для

6

признания обязательств заемщика по указанному кредитному договору исполненными в полном объеме не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО ПКФ "Южураларматура" перед ЗАО "Банк Интеза" составила **** рубль **** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - **** рублей 70 копеек ( **** рубль - **** рубля **** копеек), неустойка за период с 23 сентября 2011 года по 20 июля 2012 года - **** рубля **** копеек ( **** рублей **** копеек х ****% х 302 дня). Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчиков не поступало.

При этом, отказывая ЗАО "Банк Интеза" в иске о взыскании задолженности с поручителей Яковлева А.С, Жогина А.В., Цапаева В.В. и 000 ПКП "ЮжУралАрматура", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесение в обеспечиваемое обязательство изменения, влекущего неблагоприятные последствия для поручителей, в данном случае - увеличение процентной ставки по кредитному договору с **** до **** % без согласия последних, влечет прекращение поручительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие об увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору является незаконным, обязательства по кредитному договору ООО ПКФ "Южураларматура" исполнены, задолженность по нему погашена досрочно на первоначально согласованных условиях, несостоятельны.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 2 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-

1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от

7

исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ) стороны в договоре предусмотрели право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах произведенное Банком изменение процентной ставки по кредитному договору N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353 от 08 сентября 2008 года не противоречит условиям данного кредитного договора либо требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.3.4 общих условий кредитного договора при несогласии заемщика с изменением процентной ставки, он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического использования.

Действительно, из материалов дела следует, что заемщик уведомил кредитора о своем несогласии с произведенной Банком сменой процентной ставки по кредитному договору, обязался возвратить полученные заемные денежные средства (Т. 1 л .д. 181).

Между тем в п.4.3 общих условий кредитного договора сторонами согласовано условие о том, что досрочный возврат кредита и/или уплата процентов на него могут осуществляться только с письменного согласия кредитора и его уведомлении не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов.

Проанализировав указанное условие кредитного договора с учетом положений ст.431 ГК РФ и п.2 ст.810 ГК РФ, а также содержания иных пунктов раздела 4 общих условий кредитного договора, судебная коллегия полагает, что порядок досрочного возврата кредита подлежит применению при наличии намерения заемщика досрочно возвратить кредит в общем порядке, когда такой возврат не связан с изменением процентной ставки по кредиту.

При этом описанный в п.3.4 общих условий кредитного договора порядок возврата кредита является специальным условием, принимаемым только в случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки по кредиту.

8

Обязательность получения письменного согласия кредитора для досрочного возврата кредита в данном случае не установлена. В противном случае условие об обязательном согласии кредитора свидетельствовало бы о кабальности условий кредитного договора, позволяющих кредитору произвольно изменять процентную ставку без каких-либо негативных правовых последствий.

Срок возврата заемщиком кредитных денежных средств при несогласии с изменением процентной ставки условиями кредитного договора не установлен.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление заемщика о несогласии с изменением процентной ставки получено Банком 23 января 2009 года (Т.1 л.д.181).

Представленными же в материалы дела платежными докементами подтверждается, что ООО ПКФ "Южураларматура" выплатило Банку в качестве погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в общей сумме **** рубля **** копеек. При этом последнее перечисление денежных средств произведено 20 сентября 2011 года, то есть по истечении более двух лет со дня получения Банком уведомления, что не может быть признано разумным сроком (Т.1 л.д.129-180).

Кроме того, из анализа указанных платежных документов следует, что выплаты ООО ПКФ "Южураларматура" производились ежемесячно в даты близкие либо совпадающие с датами, установленными в графике возврата кредита; перечисляемые суммы денежных средств, начиная с февраля 2010 года, совпадают с суммами, указанными в графике, составленном с учетом процентной ставки ****% годовых.

Учитывая отсутствие доказательств досрочного возврата кредита в разумный срок, периодичность и суммы осуществленных ООО ПКФ "Южураларматура" платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщик, уведомив Банк о несогласии с изменением процентной ставки, тем не менее, своими конклюдентными действиями одобрил изменение процентной ставки по кредитному договору и приступил к исполнению условий кредитного договора с учетом данных изменений.

9

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обращения взыскания на принадлежащее Яковлеву А.С. и Жогину А.В. заложенное по договору об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1 от 10 сентября 2008 года имущество.

Согласно п.4.1 договора об ипотеке залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита в размере **** рублей, предоставленного на 36 месяцев со дня его получения заемщиком по 22 сентября 2011 года включительно под **** % годовых, со сроками возврата согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, при условии окончательного погашения суммы кредита не позднее 22 сентября 2011 года.

При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Несогласование с залогодателями условий об увеличении процентной ставки по кредиту само по себе не является основанием для прекращения залога, между тем, если внесены изменения в кредитный договор (основной договор), и отсутствуют соответствующие изменения в договоре о залоге (обеспечивающее обязательство), судом первой инстанции подлежал исследованию вопрос об объеме ответственности залогодателей.

Указанные обстоятельства в силу предмета заявленного иска являются существенными для разрешения спора, однако, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, неправильное определение судом пределов доказывания, привело к принятию в этой части необоснованного судебного акта по существу.

10

Судебной коллегией путем сопоставления графика погашения кредита и уплаты процентов (Т.1 л.д.35) и представленных платежных документов (Т.1 л.д. 130-180) неисполненные обязательства заемщика без учета увеличения процентной ставки по кредитному договору до ****% годовых не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Интеза" об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1 от 10 сентября 2008 года Яковлевым А.С. и Жогиным А.В. имущество в виде нежилого здания (материального склада) общей площадью ****,кв.м. и право аренды земельного участка, общей площадью ****кв.м, расположенных по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ****.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению подлежащий взысканию с ООО ПКФ "Южураларматура" в пользу ЗАО "Банк Интеза" размер государственной пошлины с **** рублей **** копеек до **** рублей **** копеек.

Поскольку определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 января 2013 года ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда сроком на 2 месяца, доказательств ее уплаты суду апелляционной инстанции не представлено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2012 года в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке N ЕКФ/16ПЛ21-01-0353/3-1 от 10 сентября 2008 года Яковлевым А.С. и Жогиным А.В. имущество -нежилое здание (материальный склад) общей площадью 787,5,кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, **** , с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей, право аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу г.Челябинск, Ленинский район, ****

11

****", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания (материальный склад, лит. ЖЖ1), вид права: государственная собственность, кадастровый номер ****, срок аренды земельного участка с 11 сентября 2007 года по 02 декабря 2025 года (на 20 лет), с установлением начальной продажной стоимости **** рублей, способом реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Интеза".

Уменьшить подлежащий взысканию с ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" в пользу ЗАО "Банк Интеза" размер государственной пошлины с **** рублей **** копеек до **** рублей **** копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Южураларматура" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****рублей.