Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 11-2618/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф.,

судей

при секретаре

Благаря В.А., Сердюковой С.С, Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Аркадия" - Ишутина В.Е. об отмене решения, представителя Карасова Г.С. - Карасову О.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасов Г.С. обратился в суд с иском к ООО "Аркадия" о взыскании процентов за пользование займом в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N Зм-109 от 09апреля 2008 г., который ответчик не исполнил. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2010 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2010 г. с ответчика в его пользу были взысканы сумма долга по договору займа в размере 1165080 руб., проценты по договору займа за период с 15 мая 2008 г. по 14 октября 2010 г. в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб. *** коп. Ответчик длительное время не исполнял решение суда, только 03 июля 2012 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение.

Суд вынес решение, которым взыскал с ООО "Аркадия" в пользу Карасова Г.С. проценты по договору займа за период с 15 октября 2010 г. по 03 июля 2012 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп ... В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Аркадия" просит отменить решение суда, вынести новое решение о полном отказе в

2

удовлетворении исковых требований, полагая, что заключенное между сторонами мировое соглашение повлекло за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N Зм-109 от 09 апреля 2008 г. в соответствии с условиями которого, Карасов Г.С. передал в собственность ООО "Аркадия" *** рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок до 05 апреля 2008 г. и уплатить 10,5 % в месяц от суммы займа с момента его получения до момента возврата.

Условия договора заемщиком исполнены не были, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2010 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2010 г. с ответчика в пользу истца были взысканы сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору займа за период с 15 мая 2008 г. по 14 октября 2010 г. в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

03 июля 2012 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 г. Согласно его условиям, в счет погашения задолженности, определенной вышеуказанным решением суда, ООО "Аркадия" передает Карасову С.Г. права требования на объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру площадью 39,15 кв. м N 84 (стр.), расположенную в жилом доме в квартале жилой застройки по ул. ***, 72 (строение N 5) по цене *** руб. Площадь объекта, указанная в пункте договора, является ориентировочной. Фактическая площадь определяется после получения данных по результатам обмеров органа технической инвентаризации. Квартира передается с полной отделкой. Отделочные работы произведены

3

ответчиком в счет погашения долга.

Установив, что задолженность по договору займа, взысканная решением суда, не была погашена ООО "Аркадия", суд, согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу о праве Карасова Г.С. требовать взыскания процентов по договору, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день заключения мирового соглашения.

Определяя размер задолженности по договорным процентам за пользование займом за период с 15 октября 2010 г. по 03 июля 2012 г. в размере *** руб. *** коп., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, ответчиком контррасчета предоставлено не было.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами N 13/14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возлагает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником. Кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Обоснованным является взыскание судом процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 811 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2010 г. по 03 июля 2012 г., а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***рублей за период до вступления в силу судебного решения обоснованно отклонены.

Бремя судебных расходов распределено судом верно, с учетом требований ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Аркадия" о том, что заключение между сторонами мирового соглашения повлекло за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку, как следует из его условий, мировое соглашение заключено с целью исключения дополнительных материальных и моральных издержек в рамках исполнительного производства по исполнению только решения Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2010 г. о взыскании соответствующей задолженности.

Условий об урегулировании других прав требования относительно иных периодов задолженности, не учтенных в указанном решение суда, мировое соглашение не содержит.

Ф1

4

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные вывод, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ы п /