Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В. судей Терюшовой О.Н., Чертовиковой Н.Я. при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 0 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сеньков А.А. на решение Карталинского городского суда| Челябинской области от 18 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела йр доводах жалобы, выслушав объяснения третьего лица Сенькова A.A

поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ивашковского В.А.

Ермоленкову О.Г., и третье лицо Ивашковскую P.O., согласившихся е| решением суда, судебная коллегия '

УСТАНОВИЛА:

Ивашковский В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к МУП "Межевой центр", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района, кадастровому инженеру Лопатиной А.С. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, 160,0 м. на юго-восток от ориентира- жилой дом по ул. ***, 50-1; исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером ***; возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области обязанности по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул1 ***, 58, с кадастровым номером *** путем внесения уточненных данных о характерных точках границ и уточненных координат(л.д. 129 т. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.05.2005 года Ивашковский В.А. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу; Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, д. 58. На момент купли-продажи межевание земельного участка прежним собственником не производилось, при этом продавцом был

'О

предоставлен истцу кадастровый план на земельный участок кадастровый номер *** от 21 июня 2004 года без указания обозначения характерных точек границ, координат. По результатам межевания истцу был выдан межевой план от 13 апреля 2011 года с указанием точек координат земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, д. 58. Однако, как было выяснено позднее истцом, в ходе межевания земельного участка МУП "Межевой центр" допустил существенные нарушения, а именно границы земельного участка истца при проведении межевания и кадастрового учета не соответствовали фактической границе и сведениям о фактическом пользовании земельным участком. Данные нарушения были выявлены после того, как истец обратился с заявлением в администрацию Карталинского муниципального района о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. 25 марта 2011 года МУП "Межевой центр" отмежевал земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером ***, с установлением адреса: 160,0 м на юго-восток от ориентира - жилой дом по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 50-1. Границы земельного участка с кадастровым номером *** были состыкованы с границами отмежеванного участка с кадастровым номером ***. После того, как были назначены торги в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ***выяснилось, чтр надворные постройки в виде- деревянного сарая(Г2), бани (ГЗ), деревянного сарая (Г4), сарая из бревен(Г5), вышли за пределы отмежеванного участка с кадастровым номером ***; часть земельного участка истца оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Фактически земельный участок с кадастровым номером *** не межевался, координаты принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка фактически подогнали под отмежеванный для целей аренды земельный участок с кадастровым номером ***.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности истца, не совпадают с границами, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных ГКН. Ни один из межевых планов спорных земельных участков не содержит сведений о согласовании границ.

В судебном заседании истец Ивашковский В.А., представитель истца Ермоленкова О.Г. поддержали исковые требования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района предъявил самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.106 т.1).

1

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2011 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 160 метрах на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 58. Для предоставления указанного земельного участка в аренду была проведена процедура информирования населения через СМИ о наличии земельного участка для выявления желающих на заключение договора аренды. В течение указанного срока поступили заявки от Ивашковской P.O. и Сенькова А.А. По итогам рассмотрения заявок Комитетом было принято решение о проведении торгов. При комиссионной проверке данного земельного участка было выявлено нахождение на земельном участке построек, собственник которых не известен. В судебном заседании представитель Комитета Иванченко Е.И поддержала самостоятельные требования.

Ответчик Лопатина А.С. при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Лопатина Л.А.

Представитель ответчиков МУП "Межевой центр", кадастрового инженера Лопатиной А.С. - Лопатин Л.А. исковые требования признал частично, указав, что действительно при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, была допущена кадастровая ошибка, кадастровые работы были выполнены без учета прежнего кадастрового плана, по этой причине надворные постройки, расположенные в границах усадьбы Ивашковского В.А. оказались на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанная кадастровая ошибка может быть устранена, определены все необходимые координаты, земельный участок не изменит свою площадь 950 кв.м.

Представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель третьего лица -администрации Мичуринского сельского поселения Калугин А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Ивашковского В.А.

Третье лицо Сеньков А.А. исковые требования Ивашковского В.А. считает необоснованными, указывая, что ранее Ивашковский В.А. уже предъявлял аналогичные исковые требования к МУП "Межевой центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, от которых отказался, отказ от иска принят судом. Расположенные на земельном участке кадастровый номер *** постройки не

принадлежат Ивашковскому В.А., что установлено вступившим в законную силу решением суда. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сеньков А.А. также считает необоснованными, указывая на отсутствие необходимости снимать земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета, на торги выставлено только право продажи аренды на земельный участок, в отношении находящихся на нем строений возможно решить вопрос путем обременения.

Третье лицо Сенькова СИ. участия в судебном разбирательстве при надлежащем извещении не принимала.

Решением суда исковые требования Ивашковского В.А., Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района удовлетворены; признаны недействительными и отменены результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 160,0 м на юго-восток от ориентира- жилой дом по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 50-1, кадастровый номер ***, проведенные МУП "Межевой центр" 25 марта 2011 года. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области возложена обязанность по внесению в Единый государственный кадастр объектов недвижимости сведений о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером

*** в качестве объекта государственного кадастрового учета, и обязанность исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, д. 58, имеющего площадь 950 кв.м., с кадастровым номером ***.

Исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, д. 58, имеющего площадь 950 кв.м., с кадастровым номером ***, произвести путем внесения в Государственный кадастровый учет земельных участков в уточненных точках границ и уточненных координат.

В апелляционной жалобе третье лицо Сеньков А.А., не заявлявший самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отменить решение суда, отказать Ивашковскому В.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение положений ст. 61 ГПК РФ. Ивашковский В.А. имеет в собственности земельный участок площадью 950 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок и материалам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером *** был образован администрацией района по заявлению Ивашковских. Доводы

4

истца о наличии кадастровой ошибки основаны на нежелании производить оплату за участие в торгах и за аренду указанного земельного участка. Истец уже обращался в суд с заявлением о проведении перемежевания спорных земельных участков, но от иска отказался, отказ принят судом. Решением суда Ивашковскому было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ***.

Указывает, что суд решил устранить кадастровую ошибку и в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ к 950 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности истца, добавил еще часть земельного участка с кадастровым номером ***. Права Ивашковского В.А. на земельный участок с кадастровым номером *** не нарушены, кадастровая ошибка отсутствует. Судом не принято решения по исковым требованиям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Третье лицо Сенькова С.Н., ее представитель не были извещены о времени рассмотрения дела.

Истец Ивашковский В.А., третье лицо Ивашковская P.O. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласны в полном объеме.

Администрация Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района представила в суд апелляционной инстанции заявление о своем согласии с решением суда.

Ответчик МУП "Межевой Центр" с апелляционной жалобой Сенькова А.А. не согласилось, указав, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** была допущена кадастровая ошибка ... При устранении кадастровой ошибки общая площадь земельного участка не изменится, а земельный участок с кадастровым номером *** будет свободен от строений.

Истец Ивашковский В.А., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, ответчик Лопатина А.С, представители ответчиков МУП "Межевой центр", администрации Карталинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Челябинской области, представитель третьего лица администрации Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района, третье лицо Сенькова С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили.

В связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

5

0

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2005 года Ивашковский В.А. является собственником жилого дома общей площадью 48,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 58. Согласно кадастрового плана земельного участка его площадь является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены(л.д. 10, 21).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** от 13 апреля 2011 года следует, что данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, учтенным до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Межевание указанного земельного участка было произведено в 2011 году кадастровым инженером МУП "Межевой центр" Лопатиной А.С. на основании заявления Ивашковского В.А. от 13 апреля 2011 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.16-20). Согласно межевого плана общая площадь участка с кадастровым номером *** составила 950 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета кадастровый орган не имел, то на основании решения от 06 мая 2011 года

б

19

земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет в границах, установленных межевым планом от 13 апреля 2011 года.

По заказу Карталинского муниципального района кадастровым инженером Лопатиной А.С. 12 апреля 2011 года были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу :Челябинская область, Карталинский район, с ***, 160,0 м. на юго-восток от ориентира жилой дом по ул. ***,50-1, площадью 3300 кв.м. (л.д.11-15). Указанный земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 12.04.2011 года и межевого плана от 25 марта 2011 года, подготовленного кадастровым инженером Лопатиной А.С.

Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, образование земельного участка общей площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером *** было осуществлено с целью предоставления земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства. 29 мая 2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района уведомил граждан путем публикации в газете "Карталинская новь" о проведении торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу : 160 м. на юго-восток от ориентира -жилой дом по адресу :Челябинская область, Карталинский район, село ***, ул. ***, 50-1.

Из акта комиссии администрации Мичуринского сельского поселения от 29.11.2011 года, следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером ***, находящемся в собственности Ивашковского В.А., установлено нахождение на смежном земельном участке с кадастровым номером *** следующих строений - жилой дом (А), летняя кухня (Г1), колодец(4), гараж (Г), часть стены от сарая(Г5) согласно технического паспорта. Остальные постройки, а именно - сарай (Г2), баня (ГЗ), сарай (Г4), сарай (Г5) без одной стены, колодец, сведения о которых содержатся в техническом паспорте на жилой дом 58 по ул. *** в с. *** (л.д.112 т. 1).

30 октября 2012 года администрацией Мичуринского сельского поселения с участием руководителя МУП "Межевой центр" было проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 126т. 1). Согласно протокола обследования установлено несоответствие фактических сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером *** указанным в межевом плане от 13 апреля 2012 года характерным точкам; расположение части земельного

7

f ,

участка Ивашковского В.А. в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также было установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером *** хозяйственных построек, фактически находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***, и огороженных забором по периметру.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером ***, сформированном для выставления на торги права аренды, хозяйственных построек, не оформленных в собственность, не оспаривается третьим лицом Сеньковым А.А.

Таким образом, судом установлено, что в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** и образованием нового земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером МУП "Межевой центр" Лопатиной А.С. были допущены ошибки по определению границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ***, что не оспаривалось ответчиками МУП "Межевой Центр" и Лопатиной А.С. Кадастровым инженером представлены в суд исправленные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью 950 кв.м. с учетом фактических границ указанного земельного участка (л.д. 156-157 т. 1).

Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

8

Из системного толкования данной нормы следует, что при согласии всех заинтересованных правообладателей указанная ошибка исправляется органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости. В противном случае исправление ошибки осуществляется на основании решения суда.

Как следует из материалов дела наличие кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не оспаривается собственниками указанных земельных участков, кадастровым инженером.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, д. 58, принадлежащего Ивашковскому В.А., кадастровым инженером действительно была допущена кадастровая ошибка при установлении границ (координат характерных точек) вышеуказанного земельного участка.

При этом суд учел, что в результате допущенной кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером *** без учета фактически сложившихся границ данного земельного участка, часть надворных построек, находящихся в границах домовладения, расположенного по адресу: Карталинский район, с. ***, ул. ***, д.58, оказалась на территории земельного участка с кадастровым номером ***.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными

9

или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** не было соблюдено требование закона о согласовании границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***. Межевой план земельного участка с кадастровым номером *** не содержит информации о нахождении на нем объектов недвижимости(л.д.162 т.1). На этом основании суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу : 160,00 м на юго-восток от ориентира- жилой дом по адресу:Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 50-1, и нарушении прав Ивашковского В.А. вследствие указанного межевания земельных участков.

Доводы жалобы Сенькова А.А. о том, что в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ суд решил устранить кадастровую ошибку и к 950 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности истца, добавил еще часть земельного участка с кадастровым номером ***, - ошибочны, противоречат заключению кадастрового инженера, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено представителем МУП "Межевой Центр" в возражениях на апелляционную жалобу, в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего истцу, 950 кв.м. не изменится.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2011 года было прекращено производство по делу по иску Ивашковского В.А. к МУП "Межевой центр" о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** недействительными, обязании Росреестр исключить из Государственного кадастра недвижимости учетные данные результатов межевания МУП Межевой центр", обязании МУП "Межевой центр" за свой счет произвести перемежевание для передачи в собственность фактически обрабатываемого участка площадью 1550 кв.м., по адресу:Челябинская область, Карталинский район, с. ***, ул. ***, 58, произвести межевание участка площадью 3300 кв.м., подлежащего передаче в аренду. Основанием для

ю

прекращения производства по делу явился отказ Ивашковского В.А. от исковых требований.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Вышеуказанное определение Карталинского городского суда не является основанием для прекращения производства по данному делу, так как ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, администрация Карталинского муниципального района Челябинской области, кадастровый инженер Лопатина А.С. не являлись ответчиками по ранее рассмотренному судом дела по иску Ивашковского В.А., а также основания исковых требований Ивашковского В.А. не идентичны ранее заявленным им основаниям.

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 11.04.2012 года об отказе Ивашковскому В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые строения не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Поскольку основанием для отказа Ивашковскому В.А. в удовлетворении исковых требований явилось нахождение спорных объектов недвижимости на не принадлежащем истцу земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы Сенькова А.А. об отсутствии права собственности Ивашковского В.А. на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу рассматриваемого спора. Отсутствие собственников вышеуказанных нежилых строений на наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца, не влияет.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Сенькова А.А. о том, что третье лицо Сенькова С.Н. и ее представитель Карелина Е.Г. не были извещены о дате судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2012 года представитель Сеньковой С.Н. - Карелина Е.Г. знакомилась с материалами дела(л.д. 149 том 1). Кроме того, в судебном заседании 17-18 декабря 2012 года присутствовал Сеньков А.А., имеющий доверенность N 4/К от 12.03.2012 года, выданной сроком на три года, на право представления интересов Сеньковой С.Н., в том числе во всех судебных органах (л.д. 84 том 1). Каких либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием надлежащего извещения Сеньковой С.Н. о дате и времени судебного заседания Сеньков А.А. не заявлял, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц не возражал.

Доводы жалобы об отсутствии решения суда по исковым требования Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского района являются ошибочными, так как резолютивная часть решения суда содержит выводы об удовлетворении исковых требований вышеуказанного Комитета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенькова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: