Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 11-2645/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л. судей Зариповой Ю.С., Свинцовой Г.В., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ СПО (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж", Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о понуждении к демонтажу пожароопасных материалов и размещению информации, по апелляционной жалобе ГБОУ СПО (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Егорова А.С. и представитель ГБОУ СПО (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" Подопригора Г.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 года.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Южно-Уральский государственный технический колледж" (далее - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК"), Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о понуждении к оборудованию здания общежития N 3 по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ***, 18 автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и

управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечивающей передачу сигналов оповещения одновременно по всем помещениям; обновлению планов эвакуации в соответствии с ГОСТ; выполнении на обводной линии системы внутреннего противопожарного водопровода задвижки с электроприводом. В обоснование требований указал на то, что в вышеуказанном общежитии выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" заявленные требования не признали, не оспаривают необходимости проведения работ по обеспечению пожарной безопасности, сославшись на недостаточность финансовых средств.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области своих представителей не направили, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд постановил решение, которым удовлетворил в части заявленные требования, обязал ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в срок до 01 февраля 2013 года оборудовать здание общежития N 3 по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ***, 18 автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечивающей передачу сигналов оповещения одновременно по всем помещениям, обновить планы эвакуации в соответствии с ГОСТ, на обводной линии системы внутреннего противопожарного водопровода выполнить задвижку с электроприводом, взыскал с ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в доход муниципального бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" просит решение суда отменить в связи с отсутствием вины колледжа и отсутствием реальной возможности для соблюдения правил пожарной безопасности и устранения нарушений в установленный срок в связи с отсутствием финансовых возможностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования и науки Челябинской области просило оставить решение суда без изменения, поскольку финансовые показатели деятельности колледжа позволяют ему устранить нарушения правил пожарной безопасности в установленные сроки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1

2

Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) "О пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том

з

числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 3.3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании", образовательное учреждение в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся в образовательном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору ОНД N 3 с 04 по 12 мая 2011 проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности, которой установлено, что в здании общежития N 3 ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 18, не выполняются требования пожарной безопасности, в том числе требования ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 - ФЗ от 22.07.2008 г., Правил пожарной безопасности 01-03 (л.д. 9-19).

За невыполнение требований пожарной безопасности, в том числе требований ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 - ФЗ от 22.07.2008 г., Правил пожарной безопасности 01-03, ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выданы предписания (л.д. 14-17,20), кроме того ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" привлечен к административной ответственности (л.д.22).

До настоящего времени нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, требований ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в полном объеме не устранены.

Разрешая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и обязана выполнять требования по соблюдению правил пожарной безопасности и выполнять предписания уполномоченных органов по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Выполнение требований, изложенных в предписании специально уполномоченного государственного органа, является обязанностью ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК".

4

Поскольку требования государственного контролирующего органа по устранению нарушений пожарной безопасности длительное время не исполняются, то в ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" создается реальная угроза жизни и здоровью учащихся и работников данной организации.

Сроки проведения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности установлены судом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Решение суда в этой части отвечает требованиям разумности и выполнимости.

Доводы апеллятора об отсутствии финансового обеспечения для выполнения перечисленных обязательств, не могут служить основанием для освобождения ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" от обязанности выполнения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, возложенной на него в силу закона, данный довод апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно абзацу 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, введенному в действие Федеральным законом от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, возлагая обязанность по выполнению требований пожарной безопасности на ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" учел все обстоятельства и разграничил ответственность учреждения и собственника его имущества. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования прокурора обоснованны, а также, что ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму бюджетного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Судебная коллегия также находит, что материалы дела не содержат доказательств наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали невозможным для ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК"

5

выполнять все требования по обеспечению пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Решение вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СПО (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

б