Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 11-2677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Сомусевой И.Н. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Сомусева И.Н., представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", третьи лица Васильев А.Ю., Пудиков А.Ю., Евдокимов В.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Мячина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомусева И.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере **** рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг представителя - **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 февраля 2012 года в районе въезда в ГСК- **** по ул. **** в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Васильева А.Ю., " ****", государственный регистрационный знак ****,

под управлением Пудикова А.Ю., " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Евдокимова В.Ф. и " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Жаворонкова И.Н. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю " ****" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Васильева А.Ю. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договорам ОСАГО и ДСАГО. Страховая выплата в досудебном порядке ответчиком возмещена в сумме **** рублей 48 копеек, между тем стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ****" в соответствии с заключением ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" составила **** рубля 77 копеек, расходы по оценке - **** рублей.

Истец Сомусева И.Н., представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", третьи лица Васильев А.Ю., Пудиков А.Ю. и Евдокимов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сомусевой И.Н. удовлетворил частично, взыскав в ее пользу с ОСАО "Ингосстрах" материальный ущерб в размере **** рублей 52 копеек, расходы по оценке ущерба - **** рублей 76 копеек, оплате услуг представителя - **** рублей, уплате государственной пошлины - **** рублей 89 копеек. Кроме того в пользу ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" с Сомусевой И.Н. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере **** рублей 67 копеек, с ОСАО "Ингосстрах" - **** рублей 33 копеек.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Сомусевой И.Н., указывая на то, что выплата страхового возмещения им произведена до вынесения решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мячина А.В., пояснившего, что ответчиком до вынесения решения суда действительно произведена Сомусевой И.Н. выплата страхового возмещения в размере **** рублей 52 копеек, в связи с чем, истец не поддерживает исковые требования в возмещенной части, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сомусевой И.Н. страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 февраля 2012 года в 20 часов 05 минут в районе въезда в ГСК- **** по ул. **** в г.Челябинске произошло ДТП, причиной которого

3

явились действия водителя Васильева А.Ю., управлявшего автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил повреждения автомобилям " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Пудикова А.Ю., " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Евдокимова В.Ф. и " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Жаворонкова И.Н.

Гражданская ответственность Васильева А.Ю. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договорам ОСАГО сроком действия с 31 января 2012 года по 30 января 2013 года (ВВВ N ****) и ДСАГО сроком действия с 31 января 2012 года по 30 января 2013 года и лимитом ответственности (предельным размером выплаты страхового возмещения свыше страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования) **** рублей (N ****). Оплата страховой премии в размере **** рублей подтверждена квитанцией от 31 января 2012 года (л.д.61, 62).

Право собственности Сомусевой И.Н. на автомобиль " ****", государственный регистрационный знак ****, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

24 февраля 2012 года представитель истца обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д.62), от направления на осмотр страховой компанией в ООО "Малакут Эксперт" отказался (л.д.72), представив заключение ЗАО РАО "ЭКСПЕРТ" от 15 марта 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ****" с учетом износа составила **** рубля 77 копеек (л.д.73-105).

Согласно платежному поручению от 18 мая 2012 года и акту о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере **** рублей 48 копеек (л.д.106-107).

Кроме того, собственнику пострадавшего в результате описанного ДТП автомобиля " ****", государственный регистрационный знак ****, Евдокимову В.Ф. ОСАО "Ингосстрах" возмещено **** рублей 52 копейки (л.д.122-123).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от 22 февраля 2012 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Палата независимой

4

оценки и экспертизы" (л.д. 129-130).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" от 12 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства " ****", государственный регистрационный знак ****, полученных в результате произошедшего 22 февраля 2012 года ДТП с учетом износа составила **** рубля (л.д. 135-160).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, признав выводы независимого эксперта Самарина А.В. о стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства " ****" наиболее аргументированными и достоверными, с учетом произведенной страховщиком выплаты, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере **** рублей 52 копеек ( **** рубля - **** рубля 48 копеек), однако не учел, что выплата страхового возмещения в указанном размере 03 декабря 2012 года произведена Сомусевой И.Н. (л.д. 184).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сомусевой И.Н. материального ущерба в размере **** рублей 52 копеек подлежит отмене, а в отмененной части судебная коллегия принимает новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сомусевой И.Н. к ОСАО "Ингосстрах" отказывает.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и названной нормы закона, наличия заявления истца, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о пропорциональном взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сомусевой И.Н. расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и распределении расходов по оплате услуг судебного эксперта, при отсутствии со стороны ответчика, на которого оплата данных расходов была возложена определением суда, правильным, а доводы апелляционной

5

жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца -основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2012 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сомусевой И.Н. материального ущерба в размере **** рублей 52 копеек отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сомусевой И.Н. к ОСАО "Ингосстрах" отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи