Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Л.В.

судей Стельмах О.Ю., Новосельцевой Ю.Ю.

при секретаре Гричишниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сироты В.С. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сирота Т.В. обратилась в суд с иском к Сироте B.C., в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг **** руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 79 коп. и услуг представителя - **** руб.

В обоснование иска указано, что Сирота Т.В. и Сирота B.C. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****, по 1/2 доле в праве собственности каждый. Ввиду несвоевременной оплаты за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность, в счет погашения которой истцом, за счет личных денежных средств, было оплачено **** руб. 06 коп., в связи с чем, Сирота Т.В. просит взыскать с ответчика 1/2 долю от указанной суммы.

Сирота B.C. против иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет заявленных требований, документы в подтверждение факта оплаты. В свою очередь, Сирота B.C. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Сирота Т.В. в его пользу денежные средства в размере половины от понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в сумме **** руб., расходы по оплате юридических услуг - **** руб., указав в обоснование иска, что согласно платежным документам, представленным истцом, плательщиком значится Сирота B.C., что дает ему право на компенсацию половины указанных расходов.

2

Истец Сирота Т.В., ее представитель - Усольцев Р.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ввиду отсутствия доказательств несения Сиротой B.C. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Пояснили, что указание данных ответчика в некоторых квитанциях обусловлено оформлением на его имя части лицевых счетов.

Третьи лица Сирота Е.В., Сирота Е.В. иск Сирота Т.В. поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель третьего лица- ООО Управляющая компания "Дружба" участие в судебном заседании не принял.

Суд постановил решение, которым иск Сирота Т.В. к Сироте B.C. о взыскании суммы удовлетворил частично. Взыскал с Сироты B.C. в пользу Сирота Т.В. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг **** руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины - **** руб. 11 коп. и услуг представителя - **** руб., в удовлетворении требований в остальной части отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Сироты B.C. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сирота B.C. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что плательщиком в ряде квитанций, представленных истцом, значится он, что не было принято судом во внимание. Значительная часть платежей произведена Лобачевым А.В., при этом надлежащих доказательств возмещения истцом данных расходов материалы дела не содержат. Представленная расписка, надлежащим доказательством возмещения данных расходов являться не может, поскольку написана Лобачевым А.В. по настоянию истца после начала судебного разбирательства. Считает, что Лобачев А.В., проживая в спорном жилом помещении, производил платежи, в том числе и коммунальные, за счет собственных денежных средств. Считает, что суд неправильно идентифицировал плательщика ряда квитанций, записанного как С.Т.В. Указывает на то, что ряд платежей истцом совершены за услуги, оказанные за пределами трехлетнего срока исковой давности, в применении которого судом было необоснованно отказано. Ссылаясь на отсутствие договора оказания услуг с ООО УК "Дружба", полагает, что истцом фактически произведена оплата за услуги, которые оказаны не были.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом по материалам дела установлено, что Сирота Т.В. и Сирота B.C. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****, по 1/2 доле в праве собственности каждый (т.1 л.д.13, 57-58).

Согласно справке ЖСК "Дружба" от 30 июля 2012 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники данного жилого помещения Сирота Т.В. и Сирота B.C., а также Сирота Е.В., Сирота Е.В. и несовершеннолетний Лобачев Д.А., **** года рождения (т. 1 л.д. 69).

Из представленных в материалах дела квитанций следует, что в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 13 апреля 2011 года по 23 января 2012 года были внесены денежные средства на общую сумму **** руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 127-210).

Разрешая требования Сирота Т.В., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, указанная выше задолженность была погашена за счет денежных средств истца, в связи с чем, исходя из количества

зарегистрированных в жилом помещении человек, которые несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскал 1/5 долю от данной суммы с ответчика.

Отказывая Сироте B.C. в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на отсутствие каких-либо доказательств несения им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, указав, что наличие его фамилии в квитанциях, при том, что данные квитанции находятся у истца, факт несения указанных расходов Сиротой B.C. не подтверждает.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Сироты B.C. о том, что в ряде квитанций, представленных истцом, отражена фамилия ответчика, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указание фамилии ответчика в некоторых квитанций связано лишь с тем, что на имя Сироты B.C. открыт лицевой счет для начисления и оплаты коммунальных услуг (т. 1 л.д. 70-73).

Вместе с тем, графы с указанием лица, осуществившего спорные платежи, квитанции об оплате не содержат, как не содержат и подписи данного лица, в связи с чем, нахождение оригиналов данных квитанций у истца свидетельствует о внесении именно ею данных платежей.

Не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что часть платежей была произведена Лобачевым А.В., поскольку из материалов дела, а также показаний самого Лобачева А.В. следует, что данные расходы были ему возмещены Сирота Т.В. (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 16).

Ссылка в жалобе на то, что расписка о возмещении Сирота Т.В. Лобачеву А.В. расходов, была написана последним по настоянию истца после начала судебного разбирательства, не может быть принята во внимание, поскольку является голословной.

Расписка о получении Лобачевым А.В. денежных сумм от Сирота Т.В. датирована 15.05.2012 г., т.е., до возбуждения в суде настоящего дела, а протокол судебного заседания от 15.11. 2012 года вышеуказанных пояснений Лобачева А.В. не содержит, при том, что замечаний на него Сиротой B.C. принесено не было.

5

Кроме того, время составления расписки в данном случае значения не имеет, поскольку из показаний Лобачева А.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что его расходы были возмещены истцом, каких-либо претензий он не имеет.

То обстоятельство, что Лобачев А.В. проживал в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что плата за жилье и коммунальные услуги вносилась им за себя и за счет личных средств, поскольку по данному адресу он зарегистрирован не был, в связи с чем, указанные платежи на него не начислялись.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом был неверно идентифицирован плательщик ряда квитанций, указанный как С.Т.В., поскольку суд правильно указал, что данное сокращение является аббревиатурой фамилии, имени и отчества истца - Сирота Т.В..

Доводы Сироты B.C. о том, что суд необоснованно не применил исковую давность к требованиям Сирота Т.В., нельзя признать состоятельными.

В обоснование заявления о применении срока исковой давности Сирота B.C. указал, что Сирота Т.В. погашала задолженность за услуги, срок исковой давности по взысканию которых истек, а он на это согласия не давал.

Из материалов дела видно, что соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения не имеется, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашалась Сирота Т.В. во внесудебном порядке в период с 13.04.2011 г. и, поэтому суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности со ссылкой на п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Кроме того, из представленных по запросу суда сверок по спорной квартире, следует, что по данному адресу действительно имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но поскольку поступавшие в счет оплаты денежные средства распределялись как в счет погашения задолженности, так и на оплату текущих платежей, то установить, за какой период времени была погашена задолженность истцом, начиная с апреля 2011 г., не представляется возможным.

В свою очередь, Сирота B.C. не лишен возможности заключить с управляющей организацией соглашение на оплату жилого помещения и

6

коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с выдачей ему отдельного платежного документа.

Не влечет отмену решения ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора оказания услуг с ООО УК "Дружба", поскольку данная организация получила право обслуживать жилой дом N **** по ул. **** в городе Челябинске на основании договора цессии (т.2 л.д.3-4), который в установленном порядке незаконным не признан.

В свою очередь, доказательств того, что оплаченные истцом услуги, оказаны не были, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалобы не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сироты В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: