Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P., Булавинцеве СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова О.П. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Олег Петрович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" о признании незаконным решения, которым ему было отказано в установлении ему группы инвалидности. Дополнительно просил возложить на ответчика обязанность установить ему третью группу инвалидности с 8 августа 2012 года, с момента освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

В обоснование своих требований указал, что в период с 11 июня 2006 года по 9 ноября 2011 года проходил службу в органах внутренних дел в качестве помощника дежурного группы оперативного реагирования ООН, является ветераном боевых действий. В период прохождения службы в 2008 году ему был установлен диагноз "сахарный диабет, первый тип, средней степени тяжести". Заключением Военно-врачебной комиссии он признан ограниченно годным к военной службе, негодным к службе в занимаемой должности, годен к службе в должностях, отнесенных к 4-ой группе предназначения. Полагая, что у него имеются основания для признания его инвалидом, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ему было отказано в установлении группы инвалидности. Данный отказ считает незаконным, полагает, что последствия имеющегося у него заболевания приводят к ограничению способности к самообслуживанию, трудовой деятельности, так как к его работе по основной профессии имеются противопоказания, а рациональное трудоустройство ведет к снижению квалификации или значительному уменьшению объема производственной деятельности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кедров П.С. исковые требования не признал, сославшись на правомерность решения, так как предусмотренные законодательством основания для признания лица инвалидом у Антонова О.П. на день освидетельствования отсутствовали.

Решением суда в иске было отказано в полном объеме.

Истец с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, где приводит те же доводы, что и в обоснование иска, настаивая на том, что основания для признания его инвалидом имелись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Антонов О.П. проходил службу в органах внутренних дел с 11 июня 2006 года по 9 ноября 2011 года (л.д. 4-5).

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Челябинской области" от 23 января 2012 года истец признан ограниченно годным к военной службе, не годным к службе в должности помощника дежурного группы оперативного реагирования ООН, (степень ограничения 1), годным к службе в должностях, отнесенных к 4-ой группе предназначения. При этом в период прохождения военной службы им получены заболевания: сахарный диабет 1 тип, средней степени тяжести, субкомпенсация; диабетическая полинейропатия, сенсо-моторная форма, легкой степени тяжести; гипертоническая болезнь 1 стадия; артериальная гипертензия 1 степень, риск 3; жировой гепатоз, варикозная болезнь правой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность С2 по СЕАР; близорукость слабой степени обоих глаз, экзогенно-конституциональное ожирение 1 степени (ИМТ - 30,5); петрификаты обеих барабанных перепонок (л.д. 6).

По результатам освидетельствования ответчиком Антонова О.П. у него были выявлены незначительные нарушения функций внутренней секреции, обмена веществ и пищеварения, кровообращения, статодинамической функции, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость социальной защиты, не являются основанием для установления инвалидности.

В силу пункта 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 (далее -

Правила), условиями признания лица инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минсоцразвития РФ).

Приказом Минсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 101 Зн утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 10 данных Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающие необходимость его социальной защиты:

способность к самообслуживанию первой степени;

способность к передвижению первой степени;

способность к ориентации первой степени;

способность к общению первой степени;

способность контролировать свое поведение первой степени;

способность к обучению первой степени.

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной Федеральным казенным учреждением "Главное бюро МСЭ по Свердловской области" от 13 ноября 2012 года на 8 августа 2012 года у Антонова О.П. отсутствовали основания для признания его инвалидом. Диагноз "Сахарный диабет" был установлен ему впервые в марте 2008 года при стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГКБ N 1. По данным амбулаторной карты за период наблюдения с 2008 года состояние здоровья стабильное, без отрицательной динамики. После установления

диагноза служил по контракту в особом подразделении с особым допуском к службе, уволен по сокращению штата. На момент освидетельствования 8 августа 2012 года Антонов О.П. в экспертной обстановке самостоятельно без затруднений передвигался, самообслуживание не нарушено, ориентируется без затруднений в незнакомой обстановке, полностью контролирует свое поведение, общение с ним не затруднено. Антонов О.П. имеет высшее образование и несколько гражданских профессий - тренер-преподаватель, водитель, машинист автокрана, трудоспособен в данном круге профессий в полном объеме. У него имеются незначительные нарушения функций: внутренней секреции, кровообращения, пищеварения, статодинамической, которые не привели к ограничению основных критериев жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности (л.д. 46-49).

Исходя из вышеуказанных Правил, Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения ответчика от 8 августа 2012 года, не признавшего Антонова О.П. инвалидом, поскольку ограничений основных категорий жизнедеятельности у него не выявлено.

Доводы истца о наличии у него стойких умеренно выраженных нарушений функций организма, которые, по его мнению, привели к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени и способности к самообслуживанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Установление инвалидности законодатель связывает не только с наличием заболевания, а с целым рядом признаков, критериев и степенью нарушений функций организма, однако состояние здоровья истца не позволяет установить ему группу инвалидности. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Челябинской области" от 23 января 2012 года истец не признавался негодным к военной службе, он годен к службе в должностях, отнесенных к 4-ой группе предназначения. Поэтому заключение ВВК не свидетельствует о наличии у него ограничений способности к трудовой деятельности 1 степени.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой доказательств без предоставления иных доказательств, опровергающих доводы второй стороны и свидетельствующих об ошибочности выводов суда, изложенных в решении, основанием для отмены судебного постановления не является.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова О.П. - без удовлетворения.

л

Председательствующий

Судьи