Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 11-2754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Каплун Н.Н. на решение Советского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2012 года по иску Каплун Н.Н., Каплун В.М., Каплун А.В., Кошман М.В. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности, заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Каплун Н.Н. - Силинцева А.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" - Сидоркиной Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплун Н.Н., Каплун В.М., Каплун А.В., Кошман М.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Челябинской области), администрации г. Челябинска о возложении обязанности включить жилое помещение - квартиру N 33 в доме N 5 по улице *** в городе Челябинске в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, заключить с истцами договор социального найма.

В обоснование иска указали, что строительство здания общежития по ул. ***, 5 началось в 1988 году, согласно договору от 25.01.1988 года между Челябинским филиалом ВПИКэнерго (в настоящее время ФДОУ ДПО "ПЭИПК") и ПСМО "Челябинскгражданстрой" (в настоящее время ОАО "Челябинскгражданстрой") устанавливалось распределение введенных

мощностей, то есть количество жилых помещений по 50% каждому. Само здание общежития представляет собой два девятиэтажных блока, каждый из которых имеет собственный вход-подъезд и обслуживающие сети, так же отличается планировка, нумерация квартир в каждом из подъездов. Истцы проживают в той половине, которая согласно указанному договору должна была принадлежать в настоящее время ОАО "Челябинскгражданстрой", они вселены в указанное здание на основании ордера N 606 от 01.06.1990 года, выданного ПСМО "Челябинскгражданстрой". В конце 1990 годов ФДОУ ДПО "ПЭИПК" отказался передавать в собственность ПСМО "Челябинскгражданстрой" 50% квартир, о чем имеется протокол разногласий. Земельный участок под домом и само здание находятся в федеральной собственности, однако истцы полагают, что их квартира не относится к федеральной собственности, до настоящего времени нигде не числится, должна находиться в муниципальной собственности, с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Истец Каплун Н.Н., представитель истцов - адвокат Силинцев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Каплун В.М., Каплун А.В., Кошман М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик - представитель ТУ Росимущества в Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 5, является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГАОУ ДПО "Петербургский энергетический институт повышения квалификации".

Ответчик - представитель КУИЗО г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, согласно которому вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 года и от 21.08.2012 года администрации г. Челябинска было отказано в признании права муниципальной собственности на ряд жилых помещений, расположенных в здании общежития и само здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 5.

Представители ответчика - администрации г. Челябинска и третьего лица ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель третьего лица - ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что здание относится к специализированному жилищному

2

фонду, с момента ввода в эксплуатацию не меняло статус общежития на статус жилищного фонда социального использования, действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров социального найма на жилые помещения специализированного жилищного фонда. Разделительный акт о передаче общежития на баланс АУЖКХ "ЧГС", ПСМО "ЧГС" в двухстороннем порядке не подписывался, здание общежития по ул. ***, 5 в г. Челябинске, а также отдельные жилые помещения на баланс АУЖКХ "ЧГС", ПСМО "ЧГС" не передавались. Договоры с обслуживающими организациями заключало ФГАОУ ДПО "Петербургский энергетический институт повышения квалификации", оно же несло и несет расходы по эксплуатации и обслуживанию общежития. Истцы были вселены в спорное жилое помещение по ордеру в рамках договора аренды между институтом и строительной организацией. По окончании договора аренды жилые помещения не были освобождены.

Суд постановил решение, которым отказал Каплун Н.Н., Каплун В.М., Каплун А.В., Кошман М.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Каплун Н.Н. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Указывает на то, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного ПСМО "Челябинскгражданстрой", судом не было учтено, что здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, не дана оценка тому, что в различных документах имеется разница в площади здания, не учтены показания свидетелей А.А.С.., Л.Р.Н.., из которых следует, что ПСМО "Челябинскгражданстрой" согласилось быть подрядчиком в строительстве при условии передачи им половины здания, для чего и был заключен договор от 25.01.1998 года, в дальнейшем у ПСМО "Челябинскгражданстрой" была своя обслуживающая организация, паспортный стол. По независящим от истцов обстоятельствам, ввиду неоконченного процесса оформления прав работодателя ПСМО "Челябинскгражданстрой" на восточную половину здания, истцы лишены права на заключение договора социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" считают решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Каплун Н.Н., Каплун В.М., Каплун А.В., Кошман М.В., представители ответчиков ТУ Росимущества в Челябинской области, КУИЗО г. Челябинска, администрации г.Челябинска, третьего лица ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

з

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статьи 294, 296).

В силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Положениями п. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусмотрено, что высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также

4

общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенное по ул. ***, дом N 5 в г.Челябинске, на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. и акта о приемке законченного строительством объекта от 29.03.1990 г. является федеральной собственностью. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 487-р от 01.04.2010 г. общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФГАОУ ДПО "Петербургский энергетический институт повышения квалификации". Право собственности Российской Федерации на нежилое здание общежития, а также право оперативного управления ФГАОУ ДПО "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 74-АГ N 456224 и N 456225 от 04.07.2011 г. (л.д.107,108).

В 1988 году между Челябинским филиалом ВИПКэнерго и ПСМО "Челябинскгражданстрой" подписан типовой договор подряда N 26 на капитальное строительство, предметом которого являлось строительство общежития на 537 мест по ул. *** в микрорайоне 2 ( ***, 5) и в соответствии с которым Челябинский филиал ВИПКэнерго выступает в качестве заказчика по строительству общежития в 1989 году и обеспечивает финансирование строительства в полном объеме, а ПСМО "Челябинскгражданстрой" обязуется ввести в эксплуатацию данное общежитие. Данным договором стороны предусмотрели следующее распределение введенных мощностей: 50% мест (269) - заказчику, 50% мест (268) - ПСМО "Челябинскгражданстрой" (л.д.13).

Передача 50% мест в собственность ПСМО "Челябинскгражданстрой" не состоялась, разделительные акты со стороны ВИПКЭнерго подписаны не были.

Распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 16 января 2009 года N 62-с объекту недвижимости со строительным адресом: ул. ***, а также ул. ***, присвоен адрес: г.Челябинск, ул. ***, 5.

Материалами дела также подтверждается, что отдельная однокомнатная квартира N 33 в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул.

5

***, 5, жилой площадью 18,29 кв. м предоставлена Каплун В.М. ПСМО "Челябинскгражданстрой" на основании ордера N 606 от 01.06.1990 года, на состав семьи 3 человека: Каплун В.М., жена Каплун Н.Н., дочь Каплун М.В. (л.д.Ю).

На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы и проживают Каплун Н.Н., Каплун В.М. с 29.10.1990 г., Кошман М.В. с 19.11.2001 г., Каплун А.В. с 08.04.2005 г.(л.д.7). Право собственности на квартиру N 33 в общежитии дома N 5 по ул. *** в г. Челябинске в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у КУИЗО г. Челябинска не возникла обязанность по включению квартиры N 33 в доме N 5 по ул. *** в г. Челябинске в реестр муниципальной собственности, а у администрации г. Челябинска не возникла обязанность по регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру и заключению договора социального найма жилого помещения, поскольку здание общежития по ул. ***, 5, в том числе квартира N 33, находится в федеральной собственности, право Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, в муниципальную собственность здание общежития Российской Федерацией не отчуждалось и передано не было.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Из материалов дела следует, что право федеральной собственности, а также право оперативного управления ФГАОУ ДПО "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" на здание общежития возникло в силу закона. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 года (дело N А76-7216/2011), от 21.08.2012 года (дело N А76-6260/2012) администрации г. Челябинска отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения "квартирного" типа (в том числе квартиру N 33) и нежилые помещения, предназначенные для использования жилых помещения "квартирного" типа, расположенные в здании общежития по адресу: г. Челябинск, ул. ***,5, истребовании общежития из чужого незаконного владения Российской Федерации, признании права муниципальной собственности, погашении записи в едином государственном реестре прав (л.д.54-63).

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития как объект жилищного фонда в силу Постановления Верховного Совета РФ N

б

3020-1 от 27.12.1991 года подлежало передаче в муниципальную собственность, а также что истцы лишены права на заключение договора социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от них обстоятельствам, ввиду неоконченного процесса оформления прав работодателя ПСМО "Челябинскгражданстрой" на восточную половину здания, не состоятельны.

Согласно п.1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из материалов дела усматривается, что общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 5 в собственность, либо на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) ПСМО "Челябинскгражданстрой" никогда не передавалось, здание общежития было построено за счет средств Минэнерго СССР, в связи с чем, передаче в ведение органов местного самоуправления не подлежало.

Наличие у ПСМО "Челябинскгражданстрой" своей обслуживающей организации, паспортного стола, показания свидетелей А.А.С.., Л.Р.Н.., из которых следует, что ПСМО "Челябинскгражданстрой" согласилось быть подрядчиком в строительстве при условии передачи им половины здания, для чего и был заключен договор от 25.01.1998 года свидетельствуют лишь о возникновении отношений по поводу совместной долевой эксплуатации общежития.

То обстоятельство, что истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного ПСМО "Челябинскгражданстрой" в 1990 году, указанные ордер не оспорен, недействительным не признан, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку квартира N 33 расположена в общежитии, которое закреплено на праве оперативного управления за ФГАОУ ДПО "ПЭИПК", статус дома N 5 по ул. *** в г.Челябинске до настоящего времени не изменен, у суда не имеется правовых оснований для возложения обязанностей по передаче указанной квартиры в муниципальную собственность и заключению договора

7

социального найма занимаемого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с указанием в документах различной площади здания, квартира истцов не относится к федеральной собственности, опровергается техническим паспортом на здание общежития (л.д.113-132), выпиской из ЕГРП (л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАОУ ДНО "ПЭИПК" (л.д. 107, 108), из которых следует, что здание общежития состоит на техническом учете как единый объект недвижимости, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" зарегистрировано на все здание общежития в целом.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплун Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8