Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 11-2818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Благаря В.А., Сердюковой С.С,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Копейского городского круга Челябинской области -Коновцеву М.В. об отмене решения, представителя Воробьева СИ. -Шишменцева В.В., представителя ООО "Жилищная управляющая компания" - Сазикову Т.В., представителя ООО "Жилищная Компания-плюс" - Тимошенко А.А. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев СИ. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа, Муниципальному учреждению "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУ "УК ЖКХ"), ООО "Жилищная управляющая компания" (далее ООО "ЖУК"), ООО "Жилищная Компания-плюс" (далее ООО "ЖК-плюс") о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указал, что является собственником автомобиля Тойота, который 11 августа 2012 года был припаркован напротив подъезда дома N34 "Б" по *** г.Копейска Челябинской области, вечером стал дуть сильный ветер, выглянув в окно, увидел, что на его автомобиль падает дерево. В результате автомобилю причинены технические повреждения, а ему ущерб на сумму *** руб. 47 коп., который просит взыскать с ответчиков пропорционально степени вины.

Суд принял решение, которым удовлетворил требования истца, взыскав с администрации Копейского городского округа в пользу Воробьева СИ. сумму материального ущерба в размере *** руб. 47 коп., расходы по оплате лесопатологического обследования в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскал *** руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского

2

округа Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечен финансовый орган муниципального образования. Действие (бездействие), повлекшее причинение Воробьеву СИ. ущерба со стороны администрации Копейского городского округа отсутствует и падение дерева произошло по иным, не зависящим от сторон обстоятельствам.

Воробьев СИ., представитель МУ "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Воробьев СИ. является собственником транспортного средства Тойота, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

11 августа 2012 года на автомобиль Воробьева СИ., который был припаркован напротив подъезда дома N 34 "Б" по *** г.Копейска Челябинской области, упало дерево, повредив автомобиль.

Заключением ООО "Южно-Уральский центр оценки" N 613-12 от 27 августа 2012 года, размер ущерба, составляет *** руб. 47 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате лесопатологического обследования - *** руб., юридических услуг в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии с заключением филиала ФГУ "Российский центр защиты леса" - "Центр защиты леса Челябинской области" при натурном обследовании установлено, что дерево имело двойной ствол, вследствие чего у него была очень мощная раскидистая крона, высота дерева 15-16 м, при проведении работ по реконструкции тротуара с одной стороны дерева были обрублены корни в количестве 9 штук, что в сильной степени ослабило устойчивость дерева. Основной причиной вывала дерева, под воздействием порыва ветра, явилась обрубка

3

корневой системы дерева со стороны реконструированного тротуара.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2004 года N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава Копейского городского округа Челябинской области территорию муниципального образования "Копейский городской округ" составляют земли города, сельских населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли сельскохозяйственного назначения и другие земли, находящиеся в границах округа независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно Правилам благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденным решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 15.06.2012 N 534-МО (далее Правила благоустройства) к объектам благоустройства относятся зеленые насаждения (п. 17). Придомовая территория-территория, внесенная в технический паспорт дома и (или ) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения(п.23). Для закрепления территорий Копейского городского округа в целях благоустройства за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями администрация Копейского городского округа формирует карты-схемы, и все последующие изменения согласовываются. Границы прилегающей территории определяются проектами межевания территорий, (п. 39, 42).

Согласно п. 151 Правил благоустройства охрана и содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами охраны и содержания зеленых насаждений на территории Копейского городского округа.

4

В соответствии с Правилами охраны и содержания зеленых насаждений на территории Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.02.2010 N 308-МО, содержание зеленых насаждений - комплекс мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий.

Многолетние зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством находятся в собственности городского округа (п. 17).

Как следует из материалов дела, информации администрации Копейского городского округа карты - схемы закрепления территории организации находятся в процессе формирования. Паспорта зеленых насаждений не составлены. Территория, прилегающая к дому N 34 "Б" по *** г.Копейска, на кадастровой учет не поставлена.

Согласно имеющейся в деле выкопировки генерального плана, упавшее дерево на придомовой территории указанного многоквартирного дома не росло (т. 1 л.д. 71). Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что корни дерева были подрублены в связи с устройством и асфальтированием неустановленными судом лицами пешеходного тротуара с установкой бордюр. Данные работы производились во дворе дома во исполнение городской целой программы благоустройства дворовых территорий, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 10 ноября 2011 года, в рамках которой, на МУ "Управляющая компания ЖКХ" была возложена обязанность обеспечить контроль, меры по привлечению организаций к реализации программы. Работы по благоустройству были проведены ООО "Дорагрострой" согласно муниципального контракта (т. 1 л.д. 131-133, 181-191, т. 2 л.д. 50-65).

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 19 Земельного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, Устава г. Копейска в отношении обязанности муниципалитета осуществлять контроль и надзор за земельными участками, находящимися в их ведении, и верно принял решение о возложении обязанности по возмещению убытков на администрацию города Челябинска.

В связи с чем, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

5

взыскал сумму *** руб. 47 коп рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого истцу, с администрации Копейского городского округа, поскольку именно по вине администрации Копейского городского округа как собственника земельного участка не был своевременно организован надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений и их сохранение при проведении работ по благоустройству дворовых территорий.

Достаточных доказательств того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, либо иные обстоятельства, освобождающие собственника зеленых насаждений от ответственности, в суд не представлены, поэтому доводы жалобы о том, что падение дерева произошло по независящим от сторон обстоятельствам, подлежат отклонению. Имеющееся в деле заключение ФБГУ "Челябинский ЦГМС" не подтверждает наличие таких обстоятельств.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле финансового органа муниципального образования не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Администрация Копейского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К ее компетенции относится, в частности, исполнение бюджета городского округа (пп. 3 п.1 ст. 7, пп. 6 п.1 ст. 49 Устава Копейского городского округа). Финансовое управление администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации Копейского городского округа, выполняющим функции по исполнению бюджета городского округа и осуществлению других полномочий в соответствии с бюджетным законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления. (П. 1 Положения о Финансовом управлении администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 3 февраля 2010 г. N 293-МО). Указанные обстоятельства не делают невозможным исполнение данного решения суда.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, оснований для переоценки которых не имеется, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

6

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.