Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Зиновьевой Е.В., Волошина А.Д., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Савушкиной Ю.А. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс", третье лицо ОАО "Промсвязьбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Савушкиной Ю.А. - Кошмина Д.Н, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" (далее - ООО "УК "Международный Финансовый Альянс") обратилось в суд с иском к Савушкиной Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из них: основной долг - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что 26.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Савушкиной Ю.А. был заключен кредитный договор N 12-20041/000059, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Савушкина Ю.А. не выполняет принятые на себя обязательства, кредит и проценты за пользование кредитом не выплачивает. Согласно договору уступки прав требования N 595-06010-10 от 18.06.2010 г. требование оплаты задолженности Савушкиной Ю.А. перед ОАО "Промсвязьбанк" передано ООО "УК "Международный Финансовый Альянс".

1

В судебное заседание представитель истца ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савушкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, ссылаясь на отсутствие её согласия на уступку прав требования от ОАО "Промсвязьбанк" - ООО "УК "Международный Финансовый Альянс". Также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку до *** рублей на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Промсвязьбанк" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Савушкиной Ю.А. в пользу ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" задолженность по кредитному договору N 12 -20041/000059 от 26.12.2007 г. в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе Савушкина Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитным договором N 12-200441/000059 от 26.12.2007 г., заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Савушкиной Ю.А., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом

2

или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Савушкиной Ю.А. был заключен кредитный договор N 12-20041/000059, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 17-18).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, выдав Савушкиной Ю.А. 26.12.2007 г. кредит в сумме *** рублей путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика. Вместе с тем, Савушкина Ю.А. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, в связи с чем по расчетам банка по состоянию на 23.06.2010 г. образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки, из которых: сумма основанного долга по кредиту - *** рублей *** копейки, сумма задолженности по процентам - *** рубль *** копеек, сумма задолженности по неустойке - *** рублей *** копеек, задолженность по комиссиям - *** рубля ***копейки.

Согласно договору уступки прав требования N 595-06 от 18.06.2010 г. (л.д. 47) право требования оплаты задолженности по кредитному договору N 12-20041/000059 от 26.12.2007 г. передано ООО "УК "Международный Финансовый Альянс", деятельность которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 29-30), Уставом "УК "Международный Финансовый Альянс" с указанием направленности деятельности юридического лица (л.д. 31-55).

ОАО "Промсвязьбанк" направляло Савушкиной Ю.А. уведомления о продаже кредитного договора, заключенного с ней, коллекторскому агентству ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" (л.д. 78, 79).

На момент предъявления иска Савушкина Ю.А. частично погасила задолженность в размере *** рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженности по неустойке - *** рублей *** копеек.

3

Поскольку заемщик Савушкина Ю.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с Савушкиной Ю.А. в пользу ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" задолженность по кредитному договору в размере - *** рублей на основании условий кредитного договора и ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ. При этом при взыскании неустойки суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до *** рублей ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Савушкиной Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы Савушкиной Ю.А. о том, что кредитным договором N 12-200441/000059 от 26.12.2007 г., заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Савушкиной Ю.А., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о том, что она не давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

Из заявления о заключении кредитного договора в рамках Программы кредитования "Кредит за 30 минут" следует, что кредитный договор заключается на условиях, указанных в настоящем заявлении и Правилах предоставления ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут". Проставлением своей подписи заемщик подтверждает, что ознакомлен с Базовыми условиями и Правилами, согласен с ними, присоединяется к Правилам и обязуется исполнять содержащиеся в указанных документах требования (л.д. 17-18).

Условия договора в этой части соответствуют требованиям ст. 421, п. 1 ст. 434 ГК РФ как по содержанию, так и по форме, кроме того, Савушкина Ю.А. не оспаривает их.

Согласно п. 3.9.3 Правил предоставления ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 12-200441/000059 от 26.12.2007 г., банк вправе уступить свои права (требования) по договору в целом или в части другому банку или иному юридическому лицу, как резиденту, так и нерезиденту Российской Федерации, без согласия заемщика (л.д. 26).

Поскольку Савушкина Ю.А. подписала заявление о заключении кредитного договора в рамках Программы кредитования "Кредит за 30 минут", согласившись с вышеуказанными Правилами предоставления ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут", о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении о заключении кредитного договора в рамках Программы кредитования "Кредит за

4

30 минут" (л.д. 18), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе и не кредитной организации.

Довод апелляционной жалобы Савушкиной Ю.А. о том, что при передаче прав требования банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводится к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савушкиной Ю.А. - без удовлетворения.

5