Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 11-2916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судей Терехиной Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафарова И.С., Ягафаровой З.И., Ягафаровой З.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Я.А.И., на решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года по иску Ягафарова И.С., Ягафаровой З.И., Ягафаровой З.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Я.А.И., к администрации Озерского городского округа о признании права на приватизацию квартиры и признании незаконным отказа в приватизации квартиры.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ягафаровой З.Х., Ягафарова И.С., Ягафаровой З.И. - Тищенко Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Озерского городского округа Челябинской области - Давыдовой К.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягафаров И.С., Ягафарова З.И., Ягафарова З.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Я.А.И.., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: в п. *** ул. *** 3-63, признании незаконным отказа в приватизации указанной квартиры и передаче квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Ягафарова З.Х. является военнослужащей и проходит с 2011 года военную службу по контракту с в/ч *** МВД России; до этого, начиная с 2005 года, проходила военную службу по контракту с в/ч *** МЧС России; в апреле 2006 года Ягафаровой З.Х. и членам её семьи, как нуждающимся в жилом помещении, была предоставлена квартира в п. *** ул. *** 3-63, в которой они проживают по настоящее время; в августе 2012 года обратились к

if

ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, но получили отказ.

Представитель истцов Тищенко Д.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, указал, что занимаемая семьей Ягафаровых квартира не относится к категории служебных жилых помещений, не подлежащих приватизации; полагает, что отказ в приватизации нарушает права истцов.

Представитель администрации Озерского городского округа Давыдова К.Н. исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду было произведено в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством, то есть до вступления в законную силу Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42.

Представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа при надлежащем извещении, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ягафаровым отказал.

В апелляционной жалобе Ягафарова З.И., Ягафаров И.С., Ягафарова З.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Я.А.И.., просят решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Указывают на то, что квартира на момент предоставления не являлась служебной, входила в состав муниципального жилищного фонда социального использования; договоры найма служебного жилого помещения, не относятся к документам, являющимся основанием для отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; квартира не зарегистрирована в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости; глава пос. Новогорный г. Озерска при издании распоряжения о служебном жилье не обладал полномочиями на принятие решения о включении жилого помещения в число служебных; данное распоряжение издано главой пос. Новогорный 13 октября 2003 года до того, как квартира стала муниципальной собственностью 14 ноября 2003 года, а ее правообладателем -муниципальное образование.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Озерского городского округа указала на то, что распоряжение от 13 октября 2003 года N60 было вынесено главой администрации пос. *** г. Озерска в

2

рамках его полномочий; правовые основания для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку истцы не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; их права отказом в приватизации не нарушены.

Ягафаров И.С., Ягафарова З.И., Ягафарова З.Х., представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства, администрации Озерского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что 03 июня 2005 года между Ягафаровой З.Х. и войсковой частью *** заключен контракт о прохождении военной службы в войсках гражданской обороны сроком на три года, 03 июня 2008 года заключен контракт - сроком на десять лет (л.д. 4, 5).

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 25 июня 2007 года N 229-Сп Управлением администрации Озерского городского

3

округа по поселку *** действующим от имени собственника жилого помещения Озерского городского округа передано Ягафаровой З.Х и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: п. *** ул. ***, 3-63, для временного проживания. Согласно пунктам 2, 5 указанного договора, жилое помещение предоставлено на время прохождения службы в войсковой части *** сроком до 14 октября 2010 года (л.д.10).

25 октября 2011 года Ягафарова З.Х. заключила контракт с МВД России в лице командира восковой части 3448 сроком на три года (л.д. 6).

24 июля 2012 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Озерского городского округа и Ягафаровой З.Х. заключен Договор найма служебного жилого помещения N11924, согласно которому Ягафаровой З.Х и членам ее семьи передано в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем на время работы, в связи с которой оно предоставлено, принадлежащее муниципальному жилищному фонду, отнесенное к числу служебных помещений постановлением администрации от 27 июня 2012 года N 1772 по адресу: п. *** ул. ***, 3-63 (л.д. 11-14).

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию Озерский городской округ с 14 ноября 2003 года (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что законных оснований для признания за Ягафаровыми права на приватизацию занимаемой квартиры не имеется, так как спорное жилое помещение изначально при его предоставлении Ягафаровым и в настоящее время имеет статус служебного жилого помещения, на приватизацию которого, действующее жилищное законодательство содержит запрет; кроме того, принятие решений о приватизации служебных жилых помещений, является правом собственника, а не его обязанностью; заключение с истцом договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, соответствует закону и фактическим правоотношениям сторон; при таких обстоятельствах основания для признания за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебной коллегией отклоняются доводы истцов о том, что жилое помещение признано служебным до регистрации права муниципальной собственности и глава пос. Новогорный г. Озерска при издании

4

распоряжения о служебном жилье не обладал полномочиями на принятие решения о включении жилого помещения в число служебных, поскольку согласно положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого помещения служебным) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР" полномочия исполнительного комитета Совета народных депутатов прекращались с момента вступления в должность главы соответствующей местной администрации.

В деле имеется, распоряжение главы поселка Новогорный города Озерска Челябинской области от 13 октября 2003 года N 60, из которого следует, что спорное жилье, принадлежащее войсковой части ***, отнесено к числу служебных по ходатайству войсковой части (л.д.46).

В последующем ни войсковая часть ***, ни иной орган, осуществляющий управление государственным имуществом, ни орган исполнительной власти решения об изменении статуса спорного жилого помещения, исключении спорного жилого помещения из числа служебного не принимали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что квартира на момент ее предоставления семье Ягафаровых не являлась служебной, входила в состав муниципального жилищного фонда социального использования являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира не зарегистрирована в качестве служебной в органах регистрации недвижимости, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации N1301 от 13 октября 1997 года "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат, в том числе служебные жилые помещения. При этом данный нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку требований об обязательной регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости законодательством не предусматривалось.

Осведомленность истца о служебном статусе занимаемого им жилья подтверждена договорами найма служебного жилого помещения от 25 июня 2007 года и от 24 июля 2012 года.

Доводы жалобы о том, что договоры найма служебного жилого помещения не относятся к документам, являющимся основанием для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку из имеющихся в деле документов, в частности распоряжения главы пос. Новогорный от 13 ноября 2003 года, установлен факт нахождения спорной квартиры в статусе служебной, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

Материалы дела не содержат данных о том, что истцы были признаны в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обладали правом на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

Жилое помещение, предоставленное истцам, признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из категории служебного, надлежащим органом не принималось, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для приватизации спорного жилья.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягафарова И.С., Ягафаровой З.И., Ягафаровой

6

З.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Я.А.И., - без удовлетворения.

7