Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 11-2951/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС" к Левинской О.Н. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС" обратилось в суд с иском к Левинской О.Н. о взыскании задолженности по договору займа N *** от 18 июля 2008 года в размере *** рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 июля 2008 года между Левинским Ю.А. и ООО "РУСФИНАНС" на срок 36 месяцев заключен договор займа N *** на сумму *** рублей. *** года Левинский Ю.А. умер, после его смерти в права наследника вступила супруга Левинская О.Н., следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность по договору, размер которой по состоянию на 17 октября 2012 года составил *** рубль 80 копеек.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС" в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Левинская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС" отказал.

В апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применен срок исковой давности.

На апелляционную жалобу от Левинской О.Н. поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения, а также указание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями Левинской О.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2008 года Левинский Ю.А. обратился в ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа "Личные наличные". В соответствии с указанными в заявлении условиями, оно рассматривалось как оферта (л.д.10). Левинскому Ю.А. был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику - ***

3

рублей (л.д.13).

Из содержания заявления Левинского Ю.А. о предоставлении займа усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, предлагающего заключить с ним договор на указанных в предложении условиях (п.2 ст.437 ГК РФ), в связи с чем его подпись в заявлении свидетельствует о совершении им акцепта, то есть заключении договора.

Заключенному кредитному договору был присвоен N ***.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, перечислив Левинскому Ю.А. на его лицевой счет сумму *** рублей, что подтверждено платежным поручением N 1482 от 18 июля 2008 года (л.д.12).

*** года Левинский Ю.А. умер (л.д.35), последний платеж в погашение кредита был внесен им 05 декабря 2008 года, (л.д.8), далее платежи не поступали, в связи с чем возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту и образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 октября 2012 года составил *** рубль 80 копеек (л.д.8-9).

В соответствии с сообщением нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Шаповой Е.И., после смерти Левинского Ю.А. по заявлению его супруги Левинской О.Н. было заведено наследственное дело N 111 за 2009 год, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, 1/3 долю жилого дома и земельного участка, автомобили "ГАЗ-31029", "УАЗ-451 ДМ". Родители наследодателя - Левинский А.С. и Левинская А.И., дети - Бунина СЮ. и Левинский М.Ю. от причитающихся им долей по закону отказались в пользу супруги наследодателя Левинской О.Н. Сведения о других наследниках отсутствуют (л.д.16).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 22 июля 2009 года, наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в Коркинском отделении N 6930 Уральского банка Сбербанка РФ на счете N *** с остатком вклада на 01 июня 2009 года - *** рублей 57 копеек, с последующими причитающимися процентами, по которому полагается компенсация; в специализированном по обслуживанию физических лиц

4

дополнительном офисе N 026 Коркинского отделения N 6930 Уральского банка Сбербанка РФ на счете N *** с остатком вклада на 01 июня 2009 года - *** рублей 34 копейки, с последующими причитающимися процентами, по которому компенсация не полагается; в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе N 029 Коркинского отделения N 6930 Уральского банка Сбербанка России на счете N *** с остатком вклада на 01 июня 2009 года - *** рублей 11 копеек, с последующими причитающимися процентами, по которому компенсация не полагается (л.д.37);

- 1/3 доли жилого шпального дома, общей площадью 57 кв.м, со служебными постройками и сооружениями: погребом, двумя сараями, баней, гаражом, погребом, уборной, цементным покрытием, воротами, заборами, колодцем, расположенными на земельном участке общей площадью 600 кв.м, расположенными по адресу: Челябинская область, г.Коркино, ул. ***, д.38, инвентаризационной стоимостью 140301 рубль (л.д.41);

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1292 кв.м, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Коркино, ул. ***, д.38, кадастровой стоимостью *** рубля 04 копейки (л.д.44);

автомобиля "ГАЗ-31029", 1995 года выпуска, VIN (98) ***, двигатель N 4021-106563-95, шасси (рама) N 358983, кузов N ***, государственный регистрационный знак ***, среднерыночной стоимостью *** рубля (л.д.45 оборот);

- автомобиля "УАЗ-451 ДМ", 1978 года выпуска, VIN (98), двигатель N 417-Б/Н Фото, кузов N 451-Б/Н, государственный регистрационный знак ***, среднерыночной стоимостью *** рублей (л.д.47).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков

5

исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем к Левинской О.Н., как единственному наследнику заемщика Левинского Ю.А., перешел долг последнего по кредитному договору N ***, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

Нормами ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с наследника заемщика Левинской О.Н. задолженности в связи с пропуском ООО "РУСФИНАНС" срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Левинский Ю.А. с 05 января 2009 года не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, течение трехлетнего срока для предъявления истцом требования о защите нарушенного права в судебном порядке началось с 05 января 2009 года, а на момент предъявления иска - 02 ноября 2012 года, срок исковой давности истек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются ошибочными.

6

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, суду необходимо было применить срок исковой давности только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска 02 ноября 2012 года (л.д.22-23). Иск ООО "РУСФИНАНС" предъявлен в пределах трехгодичного срока по ежемесячным платежам по возврату части основного долга, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском ООО "РУСФИНАНС" срока исковой давности нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Банка, применив к требованиям до 02 ноября 2009 года срок исковой давности, заявленный стороной в споре.

Так, в соответствии с условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д. 11) и графиком ежемесячных платежей (л.д.13), очередной платеж в сумме *** рублей, из которого сумма ежемесячного платежа по возврату основного долга составляет *** рублей 78 копеек ( *** рублей /36 месяцев), должен был быть внесен заемщиком 15 января 2009 года, однако платежи с указанной даты в счет погашения задолженности по договору не вносились.

Следовательно, с 16 января 2009 года ООО "РУСФИНАНС" знало о нарушении своего права на возврат части основного долга и процентов за указанный месяц, а также за последующие месяцы до даты полного возврата кредитной задолженности.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с наследника, принявшего наследство заемщика Левинского Ю.А., с 02 ноября 2009 года.

Так, задолженность по кредитному договору, складывающаяся из суммы основного долга и процентов, за период с 02 ноября 2009 года по 15 июля 2011 года (окончание срока действия кредитного договора) составляет *** рублей ( *** рублей х 21 месяц).

Условиями кредитного договора (п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов) предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения им платежных обязательств выплачивать плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Между тем, при расчете подлежащей взысканию с ответчика задолженности апелляционная инстанция не находит оснований для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, поскольку на момент смерти должника задолженность по неустойке отсутствовала, начисление неустойки после смерти заемщика нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества подлежит взысканию задолженность по заемному обязательству, складывающаяся из суммы основного долга и процентов за пользование займом, что составляет *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки судебная коллегия отказывает.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально той части требований, которые суд удовлетворяет - *** рубль 63 копейки ( *** рублей 04 копеек х 63,38%).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС".

Взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС" с Левинской О.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Левинского Ю.А., умершего *** года, задолженность по договору займа от 18 июля 2008 года N *** в размере *** рублей 00 копеек.

i

A' \

Взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС" с Левинской О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РУСФИНАНС" отказать.

Председательствующий Судьи