Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 11-2979/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Козиной Н.М., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Артемовой О.В.

рассмотрела 19 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Левадского А.Г. и его представителя - Магафурова С.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левадский А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Челябинска (далее - УПФР), в котором просил признать протокол заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан N 1980 от 20.11.2009 года незаконным в части, обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с 11.08.1981 г. по 12.08.1990 г. в качестве **** и назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 09.10.2009 г. (л.д. 5-8).

В обоснование требований указал, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих работах, при этом спорный период не был включен в специальный стаж по Списку N 2, с чем он не согласен, так как организация, в которой он осуществлял трудовую деятельность, занималась только строительно-монтажными работами подрядным способом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель УПФР - Скакун Т.В. исковые требования не признала.

2

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1980 от 20.11.2009 г. об отказе о включении периодов работы с 11.08.1981 года по 12.08.1990 года в специальный стаж Левадского А.Г. в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и решение об отказе в установлении пенсии от 20 ноября 2009 года N 34579 Левадскому А.Г. Возложил на УПФР в Ленинском районе г. Челябинска обязанность назначить Левадскому А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 октября 2009 г., включив в специальный трудовой стаж периоды в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работы в качестве **** с 11.08.1981 года по 12.08.1990 года.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на акт сдачи Челябинского драматического театра строительство осуществляло Строительное управление N4, согласно которому Челябинское монтажное управление N 2 треста "Южуралсантехмонтаж" осуществляло общестроительные и отделочные работы. Считает, что отделочные работы не относятся к строительным, следовательно, невозможно установить постоянную занятость истца на строительных работах не менее 80% рабочего времени. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что Устав организации от 22.01.1969 г. является доказательством выполнения Челябинским монтажным управлением N2 в спорный период исключительно строительно-монтажных работ подрядным способом.

Представитель ответчика УПФР о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая, пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую

3

продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 22900006-23419 Списка N2 от 1991 года предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидроэнергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956 года предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Судом на основании трудовой книжки установлено, что Левадский А.Г. с 11.08.1981 г. по 12.08.1990 г. работал ****.

Согласно справки без номера от 07.06.1996 г., выданной истцу ЗАО "Южуралсантехмонтаж" - правопреемником реорганизованного

4

Челябинского монтажного управления N 2 треста "Южуралсантехмонтаж" на основании первичных документов, истец в период с 11.08.1981 г. по 12.08.1990 г. работал ****, на этих работах был занят полный рабочий день (л.д.11).

Основанием для отказа УПФР во включении указанного периода в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и в назначении ему досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в качестве мастера строительно-монтажных работ, а также то обстоятельство, что организация занималась не только новым строительством, но и ремонтом зданий и сооружений.

Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорный период продолжительностью 09 лет 02 дня подлежит включению в специальный стаж по Списку N2.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается трудовой книжкой, справкой ЗАО "Южуралсантехмонтаж", Уставом Челябинского монтажного управления N 2 треста "Южуралсантехмонтаж" Главюжуралстроя от 22.01.1969 г., согласно которому предметом и целями деятельности управления являлось выполнение строительно-монтажных работ подрядным способом. Выполнение ремонтных работ Челябинским монтажным управлением N 2 Уставом не предусмотрено (л.д. 42).

При этом суд обоснованно отклонил доводы УПФР со ссылкой на Устав от 24.04.1996 г. о том, что названная организация занималась выполнением не только строительно-монтажных, но и ремонтно-строительных работ, поскольку данный Устав принят позднее спорного периода работы истца.

Достоверных, бесспорных доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Поскольку на день обращения за назначением пенсии истец достиг возраста 55 лет, с учетом указанного периода работы специальный стаж истца по Списку N2 составил более 12 лет 6 мес. (5 лет 02 месяца 22 дня зачтено УПФР плюс 9 лет 0 месяцев 2 дня зачтено судом), а страховой стаж -более 25 лет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 09.10.2009 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям

5

пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указание в апелляционной жалобе УПФР на то обстоятельство, что постоянная занятость истца на соответствующих работах по Списку N 2 документально не подтверждена, является несостоятельным.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В материалах дела имеются письменные доказательства, которые подтверждают право истца на включение спорного периода работы в специальный трудовой стаж, а именно: трудовая книжка истца (л.д. 17-19), приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции подлинная справка ЗАО "Южуралсантехмонтаж" от 07.06.1996 г., выданная на основании первичных документов, в том числе актов приемки и сдачи объектов 1981-1993 годов (л.д. 11); архивные справки (л.д. 21,22,51), справка ОГБУК ЧГАТД им. Н.Орлова, согласно которому Челябинское монтажное управление N2 "Южуралсантехмонтаж" числится в числе организаций, принимавших участие в строительстве здания театра драмы (л.д. 29), акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания, сооружения драматического театра в г. Челябинске (л.д. 31-33), устав Челябинского монтажного управления N2 треста "Южуралсантехмонтаж" от 22.01.1969 г. (л.д. 42-44), архивная справка N Л-/84 от 06.11.2012 г. о том, что Левадский А.Г. принят ****3 с 11.08.1981г. (л.д. 45), приказ N 93-К от 11.08.1981 г. о приеме Левадского А.Г. на работу **** с 11.08.1981 г. (л.д. 52).

В материалах дела имеются письма, согласно которым документы относительно строительства новых объектов не сохранились.

Оснований полагать, что организация, в которой работал истец, занималась ремонтом зданий и сооружений, как о том указано в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности включения в специальный стаж в полном объеме спорного периода работы истца, поскольку фактически истцом отработано меньше времени, чем включено в его стаж, являются несостоятельными. Из имеющихся в материалах дела первичных документов нельзя сделать вывод о том, что в спорный период истец не был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств того, что имеются сведения о выполнении истцом других работ, не предусмотренных Списком, ответчик суду не представил. Кроме того, требование о подтверждении постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на выполнении определенных работ

6

действующими в спорный период нормативными правовыми актами в области пенсионного права не было предусмотрено. Ссылка в жалобе на недоказанность этого обстоятельства не может являться основанием для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе УПФР считает необоснованным вывод суда о том, что Устав от 22.01.1969 г. является доказательством занятости истца в спорный период на работах по Списку N2. Однако данный довод судебная коллегия считает несостоятельным. Суд оценил в совокупности все представленные доказательства, в том числе Устав организации от 22.01.1969 г., на основании которых достоверно установил, что истец был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Предположение ответчика о том, что данный устав в спорный период работы истца не действовал, а действовал устав от 26.04.1996 г., не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы УПФР об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию убедительными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи