Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 11-2995/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А.

при секретаре Нестеровой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Е.П. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Захарова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Кузяевой Е.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузяева Е.В. обратилась в суд с иском к Захарову Е.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Кузяева Е.В. указала, что 27 октября 2012 года Захаров Е.П., управляя автомобилем "ВАЗ-21074", у дома N 16 по ул. Советской в городе Еманжелинске, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на наезд Кузяеву Е.В., в результате которого был причинен легкий вред её здоровью. Кузяева Е.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Еманжелинской городской больницы с 27 октября по 06 ноября 2012 года. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузяевой Е.В. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, страх перед движущимся транспортом, а также в связи с оставшимися на лице шрамами.

В судебном заседании Кузяева Е.В. и ее представитель - Спиридонова В.А. поддержали заявленные требования.

Захаров Е.П. признал исковые требования в части, согласился выплатить Кузяевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Захарова Е.П. в пользу Кузяевой Е.В. компенсацию

1

морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Захаров Е.П. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на недоказанность причинения истице нравственных страданий. Также указал, что с учетом характера физических и нравственных страданий истицы, обстоятельств причинения повреждений, длительности лечения, с учетом требований разумности и справедливости суд не правильно определил размер компенсации морального вреда. Кроме того, суд не учел его материальное положение, а также то, что он свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, раскаялся, умысла на причинение вреда здоровью истице не имел.

Заслушав объяснения Захарова Е.П., объяснения Кузяевой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2012 года Захаров Е.П., управляя автомобилем "ВАЗ-21074" у дома 16 по ул. Советской в городе Еманжелинске Челябинской области в нарушение п. 14.1. ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил переходящую дорогу пешехода Кузяеву Е.В., и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кузяевой Е.В. были получены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 866 М от 21 ноября 2012 года у Кузяевой Е.В. имелись ушибленные раны головы, ушибленные раны кистей и левого коленного сустава, сотрясение головного мозга. Данные повреждения в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Захаровым Е.П. п. 14.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В ходе судебного разбирательства Захаров Е.П. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий не отрицал.

Более того, постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года Захаров Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения,

2

предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Данное постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда здоровью Кузяевой Е.В. имело место, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пережитых ею физических и нравственных страданиях, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой

з

инстанции учел все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также принял во внимание причинение вреда по неосторожности, небольшой доход ответчика, непродолжительный период нахождения истицы в больнице, требования разумности и справедливости, поэтому пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной компенсации в размере *** рублей.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истице нравственных страданий и неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости при взыскании суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюдены.

Определенная судом денежная компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует обстоятельствам причинения вреда здоровью - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствие вины пешехода в дорожно-транспортном происшествии, а также соответствует нравственным, физическим переживаниям и последствиям полученных истицей телесных повреждений. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Е.П. - без удовлетворения.

4