Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 11-3061/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Жукова А.А, Зариповой Ю.С., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Самахужиной А.Ю. к администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Ишалинского сельского поселения, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главному Управлению Федерального казначейства по Челябинской области по апелляционной жалобе Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2012 года.

В суд апелляционной инстанции явились Садретдинова Ф.А., представитель заявителя адвокат Гадаева О.В. действующая на основании ордера N 014261 от 19.03.2013 года.

Самахужина А.Ю., представители администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Ишалинского сельского поселения, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главного Управления Федерального казначейства по Челябинской области, представители третьих лиц Министерства социальных отношений в Челябинской области, Министерства регионального развития Российской Федерации, Садретдинов И.И., Самахужин Ш.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самахужина А.Ю. обратилась в суд с заявлением к администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Ишалинского сельского поселения, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главному Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании членами семьи, о признании решения жилищной комиссии администрации Ишалинского сельского поселения от 16.03.2012 года, решения жилищной комиссии администрации Аргаяшского муниципального района от 26.06.2012 года

незаконными, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставить на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий; включить в список очередности нуждающихся, признать участником подпрограммы, обязать включить в реестр на получение субсидии на приобретение жилого помещения, обязать предоставить реестр, обязать включить в сводный список граждан на получение социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата, предоставить за счет средств федерального бюджета субсидию на приобретение жилого помещения в соответствии с расчетной нормой, установленной законом на семью из пяти человек, выдать жилищный сертификат в порядке очередности. В обоснование заявленных требований указала, что является эвакуированной в 1958 г. из населенного пункта Кирпичики, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Отказ во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также в признании её участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" являются незаконными, нарушают ее права. В судебном заседании представитель заявителя Гадаева О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Садретдинова Ф.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что она, её сын Садретдинов И.И., мама Самахужина А.Ю., её брат Самахужин Ш.А., его дочь Самахужина Д.Ш. проживает одной семьей в двухкомнатной квартире. В июне 2012 года в квартире произошел пожар, квартира непригодна для проживания, требуется ремонт.

Самахужина А.Ю., представители администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Ишалинского сельского поселения, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главного Управления Федерального казначейства по Челябинской области, представители третьих лиц Министерства социальных отношений в Челябинской области, Министерства регионального развития Российской Федерации, Садретдинов И.И., Самахужин Ш.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил в части заявленные требования: признал членами семьи Самахужиной А.Ю. дочь Садретдинову Ф.А., внука Садретдинова И.И., сына Самахужина Ш.А., внучку Самахужину Д.Ш ... Признал решение жилищной комиссии администрации Ишалинского сельского поселения от 16.03.2012 года, решение жилищной комиссии администрации Аргаяшского муниципального района от 26.06.2012 года

2

незаконными, обязал администрацию Ишалинского сельского поселения, администрацию Аргаяшского муниципального района признать Самахужину А.Ю., нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязал администрацию Аргаяшского муниципального района включить Самахужину А.Ю., членов её семьи Садретдинову Ф.А., Садретдинова И.И., Самахужина Ш.А., Самахужину Д.Ш., в реестр на получение субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с расчетной нормой, установленной законом на одного человека в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи, всего 90 кв.м. в виде жилищного сертификата и обязал предоставить реестр в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, признал участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Обязал Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области включить Самахужину А.Ю. в сводный список граждан на получение социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата, предоставить за счет средств федерального бюджета Самахужиной А.Ю. и членам её семьи Садретдиновой Ф.А., Садретдинову И.И., Самахужину Ш.А., Самахужиной Д.Ш. субсидию на приобретение жилого помещения в соответствии с расчетной нормой, установленной законом на семью из пяти человек, исходя из размера общей площади жилого помещения- 90 кв.м., по 18 кв.м. на каждого члена семьи, выдать жилищный сертификат в порядке очередности, в остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области просит решение районного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что Самахужина А.Ю. не может считаться участницей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", по причине того, что она встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условия после 01.01.2005 года. Считает, что на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области не может быть возложена обязанность по включению Самахужиной А.Ю. в список граждан на получение социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Самахужина А.Ю., просит решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31

з

октября 2012 года оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав письменный отзыв на апелляционную жалобу Самахужиной А.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N175-ФЗ действие вышеназванного закона распространено на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самахужина А.Ю. на основании удостоверения серии У N ****, является эвакуированной из населенного пункта Кирпичики в 1958 году, вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении " Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Самахужина А.Ю. её дочь Садретдинова Ф.А., внук Садретдинов И. И., сын Самахужин Ш.А., внучка Самахужина Д.Ш. зарегистрированы и проживают в квартире площадью **** кв.м, которая принадлежит Самахужиной А.Ю., Самахужину Ф.А., Кучугуловой А.А. на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.02.1993 года. Садретдинова Ф.А. является собственником жилого дома по адресу пос. Ишалино, ул. ****, дом ****. Согласно заключению межведомственной комиссии от 4 декабря 2009 года N57 указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для

проживания (л.д. 50). Других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма заявитель и члены ее семьи не имеют.

31 января 2012 года Самахужина А.Ю. обратилась к главе администрации Ишалинского сельского поселения о признании ее и ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.53).

Решением жилищной комиссии администрации Ишалинского сельского поселения Аргаяшского района от 16.03.2012 года Самахужиной А.Ю. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д.54).

Самахужина А.Ю. обратилась к главе администрации Аргаяшского района в постановке на очередь и внесении в льготный Список граждан получателей субсидий по Челябинской области, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча по Аргаяшскому муниципальному району. Решением жилищной комиссии администрации Аргаяшского муниципального района N 5 от 26.06.2012 года Самухужиной А.Ю. отказано в постановке на очередь и внесении в Список граждан Аргаяшского муниципального района, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, так как Самахужина А.Ю. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 55).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку семья Самахужиной А.Ю. обеспечена жилым помещением менее учетной нормы и имеет право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы" в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о том, что Самахужина А.Ю. не может быть признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", так как встала на учет после 01.01.2005 года, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

5

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 года N 3-П положения пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который аналогичен пункту 2 части первой статьи 14 и пункту 1 части первой статьи 15 Закона и устанавливает в отношении другой категории подвергшихся радиационному воздействию - граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, такой же порядок обеспечения жилыми помещениями, а именно в зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, был признан несоответствующим Конституции РФ. В силу пункта 7 части первой статьи 1 и части первой статьи 10 Закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" это регулирование распространяется на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк", где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 30 января 2013 года N 3-П, введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, относящихся к указанным категориям, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 года), которая, в свою очередь, привела к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав как граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС либо аварией на производственном объединении "Маяк" или сбросами радиоактивных отходов в реку Теча и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому находящихся в одинаковой ситуации, что не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовой смысл положений пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,

б

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование апеллятором норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

7