Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 11-3110/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Журавлевой М.П., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Панишева Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., на решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2012 года по иску Панишевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., к Панишеву Ю.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Панишева Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., к Панишевой В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Панишева Ю.Г. - Рахматуллиной В.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Панишевой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панишева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю. *** года рождения, Панишева В.Ю. *** года рождения, обратилась в суд с иском к Панишеву Ю.Г., в котором с учетом уточненных исковых требований просила вселить ее с детьми в квартиру N 60 дома N 17 по ул. *** в г.Челябинске, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ей и несовершеннолетним детям комнаты площадью 8,6 кв.м и 15 кв.м, в пользование ответчику - комнату площадью 18,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ответчик и их дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60, в 1/4 доле в праве собственности каждый. После расторжения брака с ответчиком в связи с невозможностью

1

совместного проживания она была вынуждена выехать с детьми из квартиры в другое жилое помещение, однако в настоящее время намерена вселиться в спорную квартиру, чему препятствует ответчик, который пользуется всей квартирой. Членами одной семьи они не являются, поэтому необходимо определить порядок пользования жилым помещением исходя из ранее сложившегося порядка пользования (л.д.5-6, 27-29,70,112).

Панишев Ю.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панишевой А.Ю. и Панишева В.Ю., обратился со встречным иском к Панишевой М.А. об определении порядка пользования квартирой, в котором с учетом уточненных исковых требований просил передать в пользование Панишевой М.А. комнату площадью 8,6 кв.м и помещение кладовой, в совместное пользование малолетних детей - комнату площадью 18,7 кв.м и балкон, ему в пользование - комнату площадью 15 кв.м. Указал, что подобный порядок пользования спорной квартирой в наибольшей степени будет отвечать интересам несовершеннолетних детей, не создаст ему каких-либо препятствий в общении с ними (л.д.73,109).

В судебном заседании Панишева М.А. на своем иске настаивала, встречный иск не признала.

Представитель Панишева Ю.Г. - Рахматуллина В.Ш. иск Панишевой М.А. не признала, на встречном иске настаивала. Пояснила, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца о вселении, поскольку Панишева М.А. добровольно выехала из квартиры, у нее имеются ключи, никто не препятствует ее вселению в квартиру.

Панишев Ю.Г. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Панишевой М.А. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Панишеву Ю.Г. отказал.

В апелляционной жалобе Панишев Ю.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Панишевой М.А. в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что спора о вселении нет, препятствий в проживании Панишевой М.А. в квартире он не чинит, она имеет ключи от квартиры. Ссылка суда на ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением несостоятельна, поскольку до выезда Панишевой М.А. квартира находилась в общем пользовании всех членов семьи. Определение в пользование истицы двух комнат с учетом того, что дети будут проживать с ней, лишает его права осуществлять родительские права. Без разрешения вопроса об определении места жительства детей не может быть определен порядок пользования квартирой, при котором детям выделяются в пользование комнаты совместно с матерью. Не разрешен вопрос по балкону.

2

/

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панишев Ю.Г., представитель УСЗН по Советскому району г.Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения порядка пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Панишевым Ю.Г., Панишевой М.А., Панишевой А.Ю., Панишевым В.Ю. в 1/4 доле в праве собственности за каждым (л.д. 12-17,21 -22).

Квартира общей площадью 67,7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 8,6 кв.м, 18,7 кв.м и 15 кв.м и помещений вспомогательного использования (л.д.19-20, 123-125).

В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя Панишевой М.А. (л.д. 51,53, 61,62).

Брак между Панишевым Ю.Г. и Панишевой М.А. прекращен *** года (л.д.П, 57); с Панишева Ю.Г. в пользу Панишевой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 130).

Панишева М.А., Панишева А.Ю., Панишев В.Ю. фактически проживают в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 10, кв. 39, зарегистрированной на праве собственности за Рябчиковой З.П. (л.д.43,45,46,50,63-66).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ст.ст.35,27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.З ЖК РФ).

з

В соответствии ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установив, что Панишева М.А., несовершеннолетние Панишева А.Ю., Панишев В.Ю. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60, размер принадлежащих им долей (1/4 доля в праве собственности у каждого) нельзя признать незначительным, иных жилых помещений в собственности они не имеют, суд правомерно удовлетворил исковые требования о вселении их в указанную квартиру.

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Панишева Ю.Г. об отсутствии с его стороны препятствий в пользовании Панишевой М.А. с детьми спорной квартирой, о том, что выезд Панишевой М.А. из квартиры носил добровольных характер, не являются основанием для отмены решения суда о вселении.

Из пояснений Панишевой М.А. установлено, что ее выезд с детьми из квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60, носил вынужденный характер, был вызван прекращением семейных отношений и расторжением брака с Панишевым Ю.Г. В настоящее время Панишев Ю.Г. пользуется всей квартирой, что препятствует ее вселению, поскольку членами одной семьи они не являются, Панишев Ю.Г. заявил ей, что она не имеет права проживать в квартире. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять пояснениям истца Панишевой М.А., доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что между собственниками квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60 не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой.

4

Правильным является вывод суда о необходимости предоставления жилых комнат в общее пользование несовершеннолетних детей с матерью.

Доводы апелляционной жалобы Панишева Ю.Г. о возможности передачи жилой комнаты в квартире в пользование детей не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая малолетний возраст Панишевой А.Ю. и Панишева В.Ю., отсутствие у них способности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела при раздельном проживании родителей несовершеннолетние дети фактически проживают со своей матерью Панишевой М.А., с Панишева Ю.Г. в пользу Панишевой М.А. взысканы алименты на содержание детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передать две комнаты в спорной квартире в общее пользование Панишевой М.А. и несовершеннолетним детям.

Доводы апелляционной жалобы Панишева Ю.Г. о том, что определение порядка пользования квартирой, при котором детям выделяются в пользование комнаты совместно с матерью, невозможно без разрешения вопроса об определении места жительства детей с матерью, поскольку лишает его права осуществлять свои родительские права, несостоятельны.

Определение порядка пользования жилым помещением не влияет на возможность осуществления родительских прав.

Вместе с тем судебная коллегия с учетом интересов несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю. полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, передав в пользование Панишевой М.А. с несовершеннолетними детьми жилые комнаты площадью 8,6 кв.м и 18,7 кв.м, в пользование Панишева Ю.Г. - жилую комнату площадью 15 кв.м.

Передачей в пользование Панишевой М.А. с двумя несовершеннолетними детьми комнат площадью 8,6 кв.м и 15 кв.м, в пользование Панишева Ю.Г. - комнаты площадью 18,7 кв.м нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку Панишеву Ю.Г. передается комната размером, значительно превышающим приходящуюся на его долю жилую площадь (10,58 кв.м), в то время как доли остальных участников

5

общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., соответственно уменьшатся.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами Панишева Ю.Г. в части передачи ему в пользование комнаты размером 15 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о сложившемся порядке пользования квартирой не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что Панишева М.А. с детьми в спорной квартире не проживают с 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы Панишева Ю.Г. о том, что судом не определен порядок пользования балконом, не являются основанием для отмены решения суда.

Закон не связывает возможность определения порядка пользования жилым помещением с наличием либо отсутствием в жилом помещении лоджий, балконов.

По смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

Выход на балкон имеется только из комнаты размером 18,7 кв.м, передаваемой в пользование Панишевой М.А. с несовершеннолетними детьми, соответственно, балкон также передан в пользование Панишевой М.А. с детьми.

Передача балкона в общее пользование сторон приведет к нарушению прав Панишевой М.А. с детьми на исключительное пользование и владение передаваемой им в пользование комнатой площадью 18,7 кв.м, поскольку для пользования указанным вспомогательным помещением Панишев Ю.Г. будет пользоваться комнатой, переданной Панишевой М.А. с детьми.

Доказательств того, что передачей в пользование Панишевой М.А. с несовершеннолетними детьми жилых комнат площадью 8,6 кв.м и 18,7 кв.м (с балконом), в пользование Панишеву Ю.Г. - жилой комнаты площадью 15 кв.м с оставлением помещений вспомогательного использования в общем пользовании сособственников существенно нарушаются права и законные интересы сторон и их несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат.

6

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением изменить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 17, кв.60:

передать в пользование Панишевой В.Ю., Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю. жилую комнату площадью 8,6 кв.м (помещение N 1 согласно кадастровому паспорту от 22 июля 2012 года) и жилую комнату площадью 18,7 кв.м с балконом (помещение N 3, балкон N 11 согласно кадастровому паспорту от 22 июля 2012 года);

передать в пользование Панишеву Ю.Г. жилую комнату площадью 15 кв.м (помещение N 2 согласно кадастровому паспорту от 22 июля 2012 года);

помещения вспомогательного использования (помещения кухни, ванной, туалета, коридоров, кладовой) оставить в общем пользовании Панишевой М.А., Панишева Ю.Г., Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю..

В остальной части решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панишева Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панишевой А.Ю., Панишева В.Ю., - без удовлетворения.

7