Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 11-3188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Никитенко Н.В., Терехиной Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп N1" на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 12 декабря 2012 года по иску ТСЖ "Олимп N1" к Капееву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Олимп N1" обратилось с иском к Капееву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб. *** коп. за содержание доли в праве собственности в размере 818/10000, соответствующей нежилым помещениям N4-5 общей площадью 849 кв.м., расположенных на первом и втором этажах по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 173.

В обоснование требований указано на то, что Капеев А.Ф. является собственником нежилых помещений общей площадью 849 кв.м., расположенных на первом и втором этажах по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 173. При этом, он не выполняет надлежащим образом обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем образовалась задолженность. После уточнения требований, ТСЖ "Олимп N1" окончательно просило взыскать с Капеева А.Ф. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения N5 общей площадью 553,5 кв.м. и задолженность по оплате коммунальных услуг за данное помещение за период с 01 сентября 2008 г. по 30 сентября 2012 г. в размере *** рублей ***коп. и возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N 173 по ул. *** в г.Челябинске от 08 ноября 2012 г., проведенного в форме заочного голосования, избран новый состав правления ТСЖ "Олимп N1", в который включен Капеев А.Ф., кроме того, Капеев А.Ф. избран председателем ТСЖ.

Протоколом N 11 правления членов ТСЖ "ОлимпN1" от 22 ноября 2012 г. вышеназванные протоколы и приказ N 2 от 19.11.2012 г. о вступлении в должность председателя правления Капеева А.Ф. признаны недействительными в связи грубым нарушением закона.

1

Представитель ТСЖ "Олимп N1" - Попов В.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2012 г., выданной председателем ТСЖ Сергеевой О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Олимп N1" - Деревянко СБ., действующий на основании доверенности от 01.12.2012 г., выданной председателем ТСЖ Капеевым А.Ф. оспорил размер задолженности Капеева А.Ф.

Ответчик Капеев А.Ф. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку таковым является непосредственный потребитель коммунальных услуг - арендатор помещения ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика", с которым у ТСЖ "Олимп N1" заключены договоры на предоставление услуг, и которое производило оплату таковых. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Капеева А.Ф. по доверенности Сердюк А.А. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" - Сердюк А.А. с иском ТСЖ "Олимп N1" не согласилась, ссылаясь на то, что ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" является субарендатором нежилого помещения и потребителем коммунальных услуг. Полагала, что истцом при расчете задолженности учтены не все произведенные клиникой платежи.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Олимп N1" к Капееву А.Ф..

В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп N 1" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает необоснованным вывод суда о том, что Капеев А.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наличие у него арендных правоотношений с ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика", не снимает с него бремя содержания недвижимого имущества как с собственника этого имущества. Из представленного расчета задолженности следует, что оплата не производилась. Считает, что у Капеева А.Ф. отсутствовали полномочия на совершение каких-либо сделок от имени ТСЖ "Олимп N1", следовательно, договор с ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" от 30.11.2012 г. на коммунальное обслуживание принадлежащего ответчику помещения в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Олимп N1"

2

по доверенностям Попов Н.В. и Дитятьева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в части, представили расчет задолженности за период с декабря 2010 г по сентябрь 2012 г включительно на сумму *** руб. (т.4 л.д. 226).

Представитель Капеева А.Ф. по доверенности Докучаева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным.

Представитель 3-го лица - ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" по доверенности Сердюк А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, по требованию апелляционной инстанции представила сводный контррасчет (т.4 л.д. 228).

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального закона (п.1 части 1 и п.1 части 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2010 г. за Капеевым А.Ф. признано право собственности на долю в размере 818/10000 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 173, соответствующую нежилым помещениям NN 4, 5 площадью 849 кв.м., расположенных на первом и втором этажах дома (т.1, л.д.2-18). Право собственности Капеева А.Ф. на указанную долю недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Олимп N1"от 01 июля 2009 года избран способ управления многоквартирным домом по ул. ***, 173 в г.Челябинске и управляющая компания ТСЖ "Олимп N1" (т. 1, л.д.27).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что ТСЖ "Олимп N1" заключило договоры на коммунальное обслуживание дома с ОАО "Уральская теплосетевая компания", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", МУП "Городской экологический центр", ООО "Южно-Уральское дочернее общество Союзлифтомонтаж", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО ПО "Мебелькомплект", ООО "МК-Офис".

Капеев А.Ф. 22 ноября 2010 г. заключил с ООО "СУ-34" договор аренды, по условиям которого предоставил во временное пользование и владение Общества принадлежащую ему долю в размере 818/10000, соответствующую нежилому помещению N 5 общей площадью 530,4 кв.м., расположенному на первом и втором этажах, а также часть помещения N 17 площадью 29,6 кв.м. в составе нежилого помещения N 4. (т.2, л.д. 100).

з

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно разрешает с управляющей компанией вопросы, связанные с обеспечением помещения электроэнергией, теплом, холодной и горячей водой и на основании п.2.2.3 производит оплату за пользование помещением и оплату коммунальных услуг.

01 декабря 2010 г. между ООО "СУ-34" и ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" заключен договор субаренды нежилых помещений (т.2 л.д. 102-103). Договором субаренды предусмотрено, что в сумму арендной платы входит стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Из материалов дела следует, что между субарендатором ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" и ТСЖ "Олимп N1" заключались договоры по обеспечению предоставления коммунальных и иных услуг по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 173. Так, в материалы дела представлены договор N3 01 октября 2009 г (т.З л.д. 210),договор N3 от 01 марта 2010 г (т. 2 л.д. 104), договор N3 01 марта 2011 г ( т. 2 л.д. ПО), договор на оказание коммунальных услуг от 30 ноября 2012г ( т. 3 л.д. 209).

Отказывая ТСЖ "Олимп N1" в удовлетворении исковых требований к Капееву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, как к собственнику нежилого помещения, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что Капеев А.Ф. не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Выводы суда обоснованы ссылкой на п.4 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, на то, что перечисленные выше договоры с ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" истцом не оспорены, что Устав ТСЖ "Олимп N1" предусматривает возможность внесения арендаторами денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, что счета на оплату услуг ранее выставлялись ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" и платежи от клиники принимались.

Также суд указал на то, что ТСЖ "Олимп N1" в судебном заседании настаивало на взыскании задолженности с Капеева А.Ф. и возражало против привлечения ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" в качестве соответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Право предъявления иска и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит исключительно истцу.

Из представленного ТСЖ "Олимп N1" расчета задолженности следует, что платежи за содержание нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не поступают с марта 2011 года ни от собственника нежилого помещения, ни от арендатора.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не

4

]

представлено доказательств того, что в спорный период управляющая компания ТСЖ "Олимп N1" не оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не предоставляла коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и чЛ 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 158 чЛ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей собственности это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за

5

коммунальные услуги.

Кроме того, Уставом ТСЖ "Олимп N1" предусмотрена обязанность членов Товарищества принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных выше правовых норм, следует, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Ответчик Капеев А.Ф. являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверяя доводы истца о наличии у Капеева А.Ф. задолженности за период с декабря 2010 по сентябрь 2012 года включительно в общей сумме *** руб. (т. 4 л.д.226), доводы представителя Капеева А.Ф. и третьего лица ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" об отсутствии таковой, представленные каждой из сторон расчеты, правильность произведенных истцом начислений по каждому разделу предъявленных к взысканию сумм, фактически произведенные платежи и принятые к зачету суммы, судебная коллегия с учетом доводов и возражений сторон и 3-го лица, пришла к следующему.

В апелляционной инстанции стороны не оспаривали правильность начислений ТСЖ "Олимп N1" по графе "содержание, техническое обслуживание и ремонт дома", сумма к оплате по данной графе за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года составила *** руб. (т.4 л.д. 226).

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что за указанный выше период времени начисленная к оплате сумма по графе "вода горячая" составила *** руб. (по расчету 3-го лица т.4 л.д.229), по графе "вода холодная" - *** руб. (по расчету 3-го лица т.4 л.д.230), по графе "электроэнергия" - *** руб. (по расчету 3-го лица т. 4 л.д. 242). Пояснения сторон о согласии с указанными суммами отражены в протоколе судебного заседания.

По поводу начисления оплаты по графе "тепловая энергия" у сторон имеются разногласия по методике расчета. По расчету истца за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2012 г. сумма начислений за тепловую энергию

6

составила *** руб., а по расчету ответчика и третьего лица за этот же период должно быть начислено *** руб. (т. 4 л.д. 226, 233-239).

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности ...

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

Указанными нормами не предусмотрено установление нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, соответственно, для расчета объема услуг по отоплению и горячему водоснабжению таких помещений, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство.

Третьим лицом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, которые выставлялись ТСЖ "ОлимпN1" ресурсоснабжающей организацией-ОАО "Уральская теплосетевая компания" за период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. Представителем истца не оспаривается то, что указанные

7

счета-фактуры ими принимались и оплачивались. В данных счетах-фактурах в отдельной графе указаны "Офисы N1- N5", проставлено количество потребленной тепловой энергии и цена. Контррасчет составлен по принципу, когда общая сумма начислений за все встроенные нежилые (офисные) помещения, указанная в счетах-фактурах, делится на общую площадь всех нежилых помещений и умножается на площадь помещения N5 (по поводу оплаты которого идет спор). При этом на пять офисных нежилых помещений установлен единый счетчик.

Таким образом, ТСЖ "Олимп N1", оплачивая тепловую энергию ресурсоснабжающей организации по показаниям прибора учета, начисляет ответчику большую сумму, рассчитанную, исходя из норматива потребления и установленных тарифов, что нельзя признать обоснованным. На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным согласиться с расчетом ответчика и третьего лица, приняв сумму начислений по графе "тепловая энергия" - *** руб. (т.4 л.д. 233).

По графе начислений "охрана" судебная коллегия соглашается с расчетом истца и принимает сумму начислений - *** руб., исходя из того, что решениями ежегодных общих собраний участников долевого строительства дома 173 по адресу: г. Челябинск, ул. *** утвержден тариф на охрану *** руб. в месяц с каждого участника долевого строительства, что подтверждается выписками из Протоколов собраний N 6, N7, N 8 (т.1 л.д. 40- 42). Капеевым А.Ф. названные решения собраний не оспаривались.

Таким образом, общая сумма начислений за нежилое помещение N5 общей площадью 530,4 кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. *** д. 173, принадлежащее на праве собственности Капееву А.Ф., за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2012 г. составляет *** руб., в том числе: расписать.

Решениями ежегодных общих собраний участников долевого строительства дома 173 по адресу: г.Челябинск, ул. *** (протокол N 6 от 29 марта 201 г, протокол N 7 от 12 марта 2011 г, протокол N 8 от 22 марта 2012 г) утвержден тариф в размере 3% комиссионного сбора, начисляемый на транзитные (коммунальные ) поступления с коммерческих помещений.

Комиссионный сбор с общей суммы начислений *** руб. равняется *** руб. С учетом комиссионного сбора начисленная сумма составит ***руб.

Представителем ответчика и третьим лицом в материалы дела представлены: договор подряда N 10/10 от 01.10.2010 г. на ремонт 1-6 этажей подъезда N 2 в д. 173 по ул. *** в г. Челябинске, заключенный между ТСЖ "Олимп N1", выступающим "Заказчиком" и ООО "КГВ" и ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика", выступающими "Подрядчиками", акты выполненных работ (т. 3 л.д. 98-101); договор подряда N 10-1/10 от 04.10. 2010 г, между этими же лицами на ремонт 7-9 этажей подъезда N2 в этом же доме и акт приемки-сдачи работ (т. 3 л.д. 102-105); договор подряда N 10-2/10 от 08.10. 2010 г и акты сдачи-приемки работ (т. 3 л.д. 106-108). В названных договорах и актах выполненных работ отсутствует подпись подрядчика ООО "КГВ". Также в деле имеются

8

три акта зачета встречных денежных обязательств от 27.11. 2012 г (л.д. 109-111), подписанных Капеевым А.Ф. как председателем ТСЖ "Олимп N1", и ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика". Из данных актов следует, что в результате зачета встречных денежных обязательств, считаются погашенными обязательства ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" по оплате стоимости коммунальных платежей и платежей за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений N 4 и N 5, осуществляемое ТСЖ " Олимп N1" на общие суммы *** руб., *** руб., и *** руб.

Судебной коллегией указанные акты не могут приняты в качестве подтверждения оплаты Капеевым А.Ф. или ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" за него коммунальных платежей и платежей за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения N 5 в д. 173 по ул. *** в г.Челябинске. На момент рассмотрения спора Капеев А.Ф. председателем ТСЖ "Олимп N1" не является, действующий председатель Товарищества не подтверждает того, что данные акты приняты к зачету, указывая на незаконность действий Капеева А.Ф.

Также не может быть принята в качестве подтверждения оплаты за коммунальные услуги, представленная 3-им лицом квитанция к приходному кассовому ордеру б\н от 15.03.2012 г на сумму *** руб. (т.5 л.д.48), поскольку таковая не отвечает требованиям, предъявляемым к платежным документам (содержит только одну подпись без расшифровки таковой). Кроме того, представители ТСЖ "Олимп N1" утверждают, что печать на данной квитанции отличается от подлинной печати Товарищества, что фактически денежные средства по данной квитанции в ТСЖ не поступали.

За указанный период ООО ТСЖ "Олимп N1" учло только один платеж в размере *** руб., произведенный за Капеева А.Ф. третьим лицом ООО "Офтальмологическая клиника "Арт-Оптика" 29.11.2012 г. (т.З л.д.91), с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, из общей суммы начислений *** руб. следует исключить сумму *** руб., и общий размер задолженности Капеева А.Ф. составит *** руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае Капеев А.Ф. неосновательно за счет истца сберег указанную выше сумму, не исполнив возложенные на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

9

С Капеева А.Ф. в пользу ТСЖ "ОлимпN1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Олимп N1" удовлетворить частично.

Взыскать с Капеева А.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп N1" неосновательное обогащение *** руб. и *** руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Олимп N1" в остальной части отказать.

ю