Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 11-3220/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Хан Р. А., Чертовиковой Н. Я.,

при секретаре Фоттелер Е. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Прусс Н.А. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Прусс Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Иващенко С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусс Н. А. обратился в суд с иском к Иващенко С. А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав на то, что является собственником земельного участка площадью 154 004 кв.м, неоднократно передавал ответчику данный земельный участок в аренду, в 2010 году подписал соглашение о продлении прежнего договора аренды, однако оказалось, что был заключён договор аренды принадлежащего ему земельного участка сроком на 20 лет. В 2012 году предупредил ответчика о расторжении договора в связи с допущенными нарушениями условий договора, которые выразились в том, что арендная плата выплачивается не полностью, улучшение земель не проводится, земельный налог не оплачивается, копия договора истцу не вручена. Ответчик от расторжения договора аренды отказался.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года Прусс Н. А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прусс Н. А. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что при подписании в мае 2010 года договора аренды земельного участка сроком на 20 лет истец думал, что подписывает соглашение о продлении договора аренды, который был заключен ранее, текст договора для ознакомления ответчик не предоставил, не вручил заявителю и второй экземпляр договора. Полагает, что данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетелей Манабаевой О. С, Манабаева Т. Н., оглашенными показаниями Алешкевич В.Л., Кинжибаевой С.Н., Кукина В.Ф. и других. Ссылается на то, что Манабаев Т. Н. вообще не подписывал договор

аренды, подпись в договоре, выполненная от его имени, ему не принадлежит, что подтверждается заключением эксперта от 10 декабря 2012 года. Настаивает на том, что за 2010, 2011 годы ответчик не доплатил истцу арендную плату в сумме *** руб., не производил улучшение земли за весь период аренды, то есть действовал недобросовестно.

Иващенко С. А. представил возражения на апелляционную жалобу Прусс Н. А., в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, Прусс Н. А. является собственником земельного участка площадью 154 004 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Брединский район, ориентир п. Павловский - за пределами участка, участок находится в 15 км северо-восточнее от ориентира (л. д. 6).

Между индивидуальным предпринимателем Иващенко С. А. и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе Прусс Н. А., заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28 мая 2010 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Челябинской области 28 июня 2010 года, по условиям которого земельные участки, среди которых и земельный участок, принадлежащий Прусс Н. А., предоставлены индивидуальному предпринимателю Иващенко С. А. в аренду сроком на двадцать лет (л. д. 63-83, 97-108).

2

В силу п. 5.1 договора арендодатель имеет право на расторжение договора аренды в случае нецелевого использования земли, ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора (л. д. 65, 98).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик пользуется арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество, либо систематически не вносит арендную плату по договору, либо допускает иные существенные нарушения условий договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о введении истца ответчиком в заблуждение относительно срока действия договора, о том, что текст договора для ознакомления ответчик не предоставил, не вручил заявителю и второй экземпляр договора, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28 мая 2010 года подписан Прусс Н. А. собственноручно, истец в судебных заседаниях суда первой инстанции не оспаривал свою подпись в договоре аренды, при этом достоверных доказательств того, что он не имел возможности ознакомиться с текстом договора, был введён ответчиком в заблуждение относительно существа сделки, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 11 января 2013 года ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение путём изменения срока действия договора аренды с 20 до 5 лет либо до 1 года, однако от заключения мирового соглашения Прусс Н. А. отказался (л. д. 142/оборот).

Тот факт, что один из арендодателей - Манабаев Т. Н. не подписывал договор аренды, подпись в договоре, выполненная от его имени, ему не принадлежит, на правильность принятого решения не влияет, поскольку данное обстоятельство основанием для расторжения договора аренды, заключенного между Прусс Н. А. и индивидуальным предпринимателем Иващенко С. А., не является.

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод апелляционной жалобы о том, что за 2010, 2011 годы ответчик не доплатил истцу арендную плату в сумме *** руб.

По условиям договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28 мая 2010 года ежегодная арендная плата составляет 130 кг пшеницы мягкого сорта за 1 га земельного участка, переданного в аренду, и выдаётся в натуральном виде в бункерном весе либо по

з

обоюдному согласию сторон в денежном эквиваленте (рублях) по средней закупочной цене зерна по ценам элеваторов Брединского района Челябинской области на сентябрь-октябрь текущего года (п. 2.1 договора).

Получение арендной платы по договору аренды в полном объёме за 2012 год Прусс Н. А. не отрицал, данное обстоятельство подтверждено также подписью истца в получении 2 т зерна в соответствующем журнале (л. д. 29, 110/оборот, 121, 143).

Согласно записи в журнале за 2011 год, скреплённой подписью Прусс Н.А., истцу предоставлено 2 350 кг зерноотходов (л. д. 28). Приказом индивидуального предпринимателя Иващенко С. А. от 25 сентября 2011 года N 63 установлены цены на реализацию зерновых культур в счёт земельных паев, в соответствии с данным приказом стоимость пшеницы мягкой определена в размере *** руб. за тонну, стоимость отходов пшеничных - *** руб. за тонну (л. д. 134).

Таким образом, арендная плата за 2011 год внесена в полном объёме: подлежит уплате 2 т мягкого зерна стоимостью *** руб. ( *** руб. * 2), уплачено 2,35 т зерноотходов стоимостью *** руб. ( *** руб. * 2,35).

Письменных доказательств внесения арендной платы по договору за 2010 год у ответчика не имеется, но в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций он подтвердил факт уплаты арендных платежей за данный год. Истец в судебных заседаниях также не отрицал факт внесения ответчиком арендной платы, в том числе и за 2010 год, однако полагал заниженным её размер. В представленном Прусс Н. А. расчёте недоплаты по договору аренды размер подлежащей передаче истцу арендной платы за 2010 год указан в 2 т. Между тем, согласно п. 1.4 договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28 мая 2010 года настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области, государственная регистрация данного договора произведена 28 июня 2010 года (л. д. 97, 108).

Поскольку среднегодовая арендная плата для истца равняется 2 т мягкой пшеницы, то за 2010 год с учётом периода действия договора аренды с 28 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года арендная плата составляет примерно 1 т мягкой пшеницы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с претензиями по поводу размера арендной платы к ответчику до сентября 2012 года не обращался, напротив, согласно объяснениям Прусс Н. А. в судебном заседании суда первой инстанции от 17 декабря 2012 года "за 2010 год я был согласен с тем, что мне привезли, а привезли мне зерноотходы, даже меньше, чем в 2011 году", не имеется оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом

4

Jfjf

исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды.

Кроме того, основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке является систематическое, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не внесение арендной платы, однако при рассмотрении настоящего спора истцом не доказано наличие вышеуказанных обстоятельств.

Вопреки мнению заявителя, тот факт, что за весь период аренды арендатор не производил улучшение земли, не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку такой обязанности договором аренды на ответчика не возложено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прусс Н.А. - без удовлетворения.

5