Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 11-3212/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Трапезниковой И.И.,

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" (ОАО) на решение Советского районного суда города Челябинска от 09 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка "Челябинвестбанк" (ОАО) о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Королева Д.В., Хайруллина Д.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска Родина О.В. по исполнительному производству N 75/1/61818/5/2009, выразившегося в неосуществлении организационной работы подразделения судебных приставов и не принятия судебными приставами мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Рискина А.А. в пользу ОАО "Челябинвестбанк" было возбуждено судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Босенко Н.В. В момент обращения в суд с заявлением указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Лутковой Е.М ... По сведениям Банка данных исполнительных производств УФССП по Челябинской области исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Королева Д.В ... Материалы исполнительного производства содержат лишь заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, документы о передаче

2

исполнительного производства от одного судебного пристава другому в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Челябинвестбанк" Чамзинский И.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Заинтересованные лица РОСП Советского района г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска Королев Д.В., Хайруллин Д.Р., старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Родин О.В. и должник Рискин А.А. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Челябинвестбанк" обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Челябинска отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, на нарушение норм процессуального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Челябинвестбанк" обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Челябинска отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что увольнение должностных лиц службы судебных приставов, чье бездействие оспаривается, не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что руководитель УФССП России должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку он несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на территориальный орган. Ссылается на то, что ответ руководителя УФССП по Челябинской области судом в качестве доказательства не исследовался. О данном ответе заявителю стало известно только из текста обжалуемого судебного решения. Указывает на то, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области предоставлен недостоверный ответ на запрос суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Челябинвестбанк" Чамзинский И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Челябинской области Полетаев Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

В суде апелляционной инстанции заинтересованные лица РОСП Советского района г. Челябинска, судебные приставы-исполнители

3

Советского РОСП г. Челябинска Королев Д.В., Хайруллин Д.Р., старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Родин О.В., должник Рискин А.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на

4

территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Босенко Н.В. возбуждено исполнительное производство N 75/1/61818/5/2009 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска 08 октября 2009 года по делу N 2-2769/2009 о взыскании с должника Рискина А.А. задолженности в размере *** рублей *** коп. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска Королева Д.В., Хайруллина Д.Р. и старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска Родина О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата судебным приставом-исполнителем статуса должностного лица является основанием, препятствующим предъявлению к такому лицу требований, связанных с обжалованием его действий (бездействия), Королев Д.В., Хайруллин Д.Р., Родин О.В. уволены с государственной гражданской службы.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") Установленный в части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, 30.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Королевым

5

Д.Г. были направлены запросы в регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника Рискина А.А., 15.02.2013 года аналогичные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем Хайруллиным Д.Р ... Иные доказательства, подтверждающие совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по исполнительному производству N 75/1/61818/5/2009, возбужденному 13.10.2009 года не представлено.

Представленные ответы Управления Росреестра от 29.08.2011 года, 31.08.2011 года не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства осуществления судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку данные ответы на запросы получены в рамках иных исполнительных производств N 17690/11/01/75, N 24628/11/01/75 соответственно.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 75/1/61818/5/2009 в отношении должника Рискина А.А. находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Королева Д.В., Хайруллина Д.Р., Лутковой Е.М., Босенко Н.В ... Однако, материалы дела не содержат сведения о периодах нахождения названного исполнительного производства у конкретного судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, акты приема-передачи исполнительного производства суду представлены не были.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Советского РОСП по исполнительному производству, возбужденному 13.10.2009 года на основании исполнительного листа N 2-2769/2009 года от 25.08.2009 года, выданным Советским районным судом г. Челябинска не только не выполнили требование по соблюдению установленных сроков совершения исполнительных действий, но и не исполнили возложенных на них функций по исполнению судебного акта путем принятия оперативных и действенных мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, несмотря на то, что им ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "О судебных приставах" предоставлен широкий круг полномочий, которыми судебные приставы-исполнители не воспользовались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что в данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей Советского РОСП имело место бездействие по исполнительному производству, возбужденному 13.10.2009 года на основании исполнительного листа N 2-2769/2009 года от 25.08.2009 года, повлекшее неисполнение судебного решения и нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП Родина О.В., выразившегося в не осуществлении организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения судебными приставами мер по

6

своевременному и полному исполнению судебного акта, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие указанного должностного лица не нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" -отсутствуют. Заявлений от взыскателя ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", на основании которых старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Рискина А.А. на контроль, не поступало.

7

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

С учетом положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному 13.10.2009 года на основании исполнительного листа N 2-2769/2009 года от 25.08.2009 года, выданному Советским районным судом г. Челябинска, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 09 января 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному 13.10.2009 года на основании исполнительного листа N 2-2769/2009 года от 25.08.2009 года, выданному Советским районным судом г. Челябинска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Судьи