Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 11-3253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абсалямова Г.С. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Дружба" к Абсалямову Г.С. о взыскании задолженности, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абсалямова Г.С. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Дружба" о применении последствий недействительности договоров займа.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Абсалямова Г.С. - Сулейманова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Дружба" (далее по тексту СПКК "Дружба") обратился в суд с иском к Абсалямову Г.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства NN **** и **** от 15 марта 2011 года в сумме **** рублей 47 копеек, в том числе основного долга - **** рублей, процентов за пользование займом - **** рублей 16 копеек, неустойки - **** рублей 36 копеек, судебных расходов, указав в обоснование, что 15 марта 2011 года между СПКК "Дружба" и Абсалямовым Г.С. заключены договоры поручительства NN **** и ****, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Примерное" обязательств по договорам займа от 15 марта 2011 года NN **** и ****. По условиям обозначенных договоров заемщику предоставлены денежные средства в сумме **** рублей под 14% годовых. Поскольку

должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года с ООО "Примерное" в пользу СПКК "Дружба" взыскана задолженность в размере **** рублей, в том числе основной долг - **** рублей, проценты за пользование займом - **** рубль 62 копейки, неустойка - **** рублей 38 копеек, судебные расходы.

Абсалямов Г.С. обратился в суд со встречным иском к СПКК "Дружба" и ООО "Примерное" о применении последствий недействительности ничтожных договоров займа NN **** и **** от 15 марта 2011 года, указав в обоснование требований на ничтожность заключенных между СПКК "Дружба" и ООО "Примерное" договоров займа. Так, согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива от 11 февраля 2011 года N 1 ООО "Примерное" принято в качестве ассоциированного члена кооператива "Дружба", тогда как уставом кооператива прием в его члены на основании решений общих собраний кооперативов не предусмотрен. ООО "Примерное" с заявлением о приеме в ассоциированные члены кооператива не обращалось, паевой взнос им уплачен не в полном объеме, следовательно, кооператив не вправе был выдавать займы не его члену (л.д.84-87).

Представитель истца-ответчика по встречному иску СПКК "Дружба" в суде первой инстанции на удовлетворении первоначальных требований настаивал, возражал против удовлетворения встречных требований, указав, что арбитражным судом договоры займа признаны соответствующими закону.

Ответчик-истец по встречному иску Абсалямов Г.С, представитель третьего лица ООО "Примерное" в судебное заседание не явились, извещены, представитель Абсалямова Г.С. - Сулейманов А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал.

Суд постановил решение, которым исковые требования СПКК "Дружба" удовлетворил, взыскав в его пользу с Абсалямова Г.С. задолженность по договорам поручительства NN **** и **** от 15 марта 2011 года в сумме **** рублей 52 копеек, в том числе основной долг - **** рублей, проценты за пользование займом - **** рубля 16 копеек, неустойку - **** рублей 36 копеек, судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований Абсалямова Г.С. о применении последствий недействительности ничтожных договоров займа отказал.

3

В апелляционной жалобе Абсалямов Г.С просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что ООО "Примерное" не являлось членом кооператива, в связи с чем последний был не вправе выдавать займы. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года не имеет преюдициального значения для рассмотренния настоящего спора.

Представитель истца-ответчика по встречному иску СПКК "Дружба", ответчик-истец по встречному иску Абсалямов Г.С, представитель третьего лица ООО "Примерное" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя Абсалямова Г.С. - Сулейманова А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части определения суммы задолженности и судебных расходов подлежащим изменению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15 марта 2011 года между СПКК "Дружба" и ООО "Примерное" заключены договоры займа NN **** и ****, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства под 14% годовых в сумме **** рублей сроком по 30 января 2012 года и **** рублей сроком по 27 февраля 2012 года на приобретение удобрений, средств защиты растений, семян (л.д.4-16).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15 марта 2011 года между СПКК "Дружба" и Абсалямовым Г.С. заключены договоры поручительства NN **** и ****, согласно которым должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 17-26).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года заемщик ООО "Примерное" надлежащим образом обязательства по указанным выше договорам займа не исполнил, в связи с чем, с него в пользу СПКК "Дружба" взыскана задолженность в сумме **** рублей, в том числе: основной долг - **** рублей, проценты за пользование займом - **** рубль 62 копейки, неустойка - **** рублей 38 копеек, судебные расходы (л.д.54-58).

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.361 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что образовавшаяся по вине ООО "Примерное" задолженность по договорам займа NN **** и **** от 15 марта 2011 года подлежит взысканию с поручителя Абсалямова Г.С.

Между тем, при определении размера задолженности судом не учтено, что в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, объем ответственности поручителя не может быть выше ответственности основного должника.

Поскольку иного размера ответственности Абсалямова Г.С. условиями договора поручительства, заключенного им с СПКК "Дружба" не предусмотрено, заемщик ООО "Примерное" и поручитель несут солидарную ответственность перед СПКК "Дружба", то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года, то есть в размере **** рублей. Оснований для возложения ответственности на поручителя в большем объеме не имеется.

На основании изложенного и ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом определенной судебной коллегией ко взысканию с Абсалямова Г.С. суммы задолженности - **** рублей подлежат снижению до **** рублей 54 копеек.

При этом в соответствии со ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ судебная коллегия полагает, что взыскание с Абсалямова Г.С. в пользу СПКК "Дружба" суммы задолженности по договорам займа NN ****, **** от 15 марта 2011 года должно производиться с учетом солидарного характера

5

его ответственности с зачетом выплаченных ООО "Примерное" денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года по делу N А60-1812/2012.

Доводы жалобы о недействительности договоров займа NN ****, ****, заключенных 15 марта 2011 года между СПКК "Дружба" и ООО "Примерное", а также ссылка на то, что СПКК "Дружба" не вправе выдавать не члену кооператива ООО "Примерное" денежные средства по договорам займа, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являлись предметом исследования и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Истец, выдавая ООО "Примерное", являющемуся ассоциированным членом СПКК "Дружба" денежные средства по договорам займа от 15 марта 2011 года NN ****, ****, при отсутствии доказательств обратного, действовал в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом кооператива, прав и законных интересов заемщика ООО "Примерное" и поручителя Абсалямова Г.С. не нарушал.

Доводы жалобы Абсалямова Г.С. о том, что суд положил в основу своего постановления решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года, посчитав, что оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, несостоятельны.

Исходя из положений ч.З ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, только в том случае если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Абсалямов Г.С. не участвовал в рассмотрении арбитражного дела А60-1812/2012, данный спор касался взаимоотношений между ООО "Примерное" и СПКК "Дружба" и соответственно обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по данному делу не могли иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судом при разрешении встречных исковых требований Абсалямова Г.С. к СПКК "Дружба" и ООО "Примерное" о применении последствий недействительности договоров займа данные обстоятельства учтены, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года оценено судом в судебном постановлении по общим для всех доказательств правилам.

6

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года в части определения размера задолженности изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Абсалямова Г.С. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Дружба" задолженность по договорам займа от 15 марта 2011 года NN ****, **** в размере **** рублей, в том числе основной долг - **** рублей, проценты за пользование займом - **** рубль 62 копейки, неустойку - **** рублей 38 копеек.

Взыскание с Абсалямова Г.С. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Дружба" задолженности по договорам займа от 15 марта 2011 года NN ****, **** на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Дружба" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 года (дело N А60-1812/2012).

Взыскать с Абсалямова Г.С. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Дружба" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 54 копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абсалямова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи