Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 11-3365/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Усольцевой И.В. о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа об отказе в признании семьи Усольцевой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Усольцева И.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором, просила признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа Челябинской области N 1783-р от 12 октября 2012 года "Об отказе в признании семьи Усольцевой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участие в подпрограмме "оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", возложении на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области обязанности признать семью Усольцевой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, в предоставлении социальной выплаты по списку молодых семей для участие в подпрограмме "оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" Областной целевой программы Доступное и комфортное жилье - гражданам России по Челябинской области на 2011-2015 годы с момента подачи заявления в Администрацию Златоустовского городского округа.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 12 октября 2012 года N 1783-р ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву представления документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме.

2

Администрация Златоустовского городского округа при принятии данного решения исходила из того, что заявитель намеренного ухудшила свои жилищные условия, снявшись в мае 2012 года с регистрационного учета в принадлежащей её матери квартире **** дома **** по улице **** в городе Златоусте общей площадью **** кв.м., что составляет по **** кв.м. на человека. Полагает указанное решение незаконным, поскольку ни она, ни её муж Усольцев Д.А. не имеют жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору найма. Её мать Добрынина Т.Н. не является членом ей семьи. Ранее заявитель проживала с матерью, но в апреле 2012 года она вышла замуж. После свадьбы заявитель с мужем были вынуждены снимать жилое помещение по найму в связи с возникшими ссорами. Заявитель с мужем ведут отдельное хозяйство и имеют свой собственный бюджет.

В судебном заседании заявитель Усольцева И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Шумова Л.Г., действующая на основании доверенности N 7830 от 18 октября 2012 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37).

Заинтересованное лицо Усольцев Д.А. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

23 января 2013 года Златоустовский городской суд Челябинской области постановил решение, которым исковые требований Усольцевой И.В. удовлетворил, признал незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа Челябинской области N 1783-р от 12 октября 2012 года "Об отказе в признании семьи Усольцевой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", возложил на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области обязанность признать семью Усольцевой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" Областной целевой программы Доступное и комфортное жилье - гражданам России по Челябинской области на 2011-2015 годы с момента обращения, то есть с 04 сентября 2012 года. Указанным решением суда с администрации Златоустовского городского округа в пользу Усольцевой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

3

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Златоустовского городского суда обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда в части взыскания с администрации Златоустовского городского округа в пользу Усольцевой И.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В суде апелляционной инстанции заявитель Усольцева И.В., заинтересованное лицо Усольцев Д.А., представитель заинтересованного лица - администрации Златоустовского городского округа Челябинской области участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

4

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Усольцева И.В. и её супруг Усольцев Д.А. не достигли 35-летнего возраста, с 21 апреля 2012 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 106, 111, 116).

Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки) в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, улица ****, д. **** кв. ****, принадлежащей на праве собственности Добрыниной Т.Н., зарегистрированы: Добрынина Т.Н. (ответственное лицо), Усольцева И.В. (дочь) была зарегистрирована в указанной квартире с 30 марта 2007 года по 30 мая 2012 года.

Усольцева И.В. и Усольцев Д.А. с 30 мая 2012 года зарегистрированы по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности Баеву И.В., расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица ****, д. **** кв. ****, где также зарегистрированы Баев И.В. (как ответственное лицо), Баев В.В. (отец), Баева Т.И. (мать). Семья Усольцевых проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, заключенного на период с 30 мая 2012 года по 30 мая 2014 года.

04 сентября 2012 года Усольцева И.В. обратилась к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о принятии её семьи в составе двух человек, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий ", в связи с отсутствием собственного жилья на праве собственности и возможности его приобретения.

Согласно выписке из распоряжения администрации округа от 12 октября 2012 года N 1783-р "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий ", Усольцевой И.В. отказано в признании её семьи нуждающейся в предоставлении социальных выплат по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 2 и 3 пункта 24 Подпрограммы по тому основанию, что заявителем были представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме).

Принимая решение об удовлетворении требований Усольцевой И.В. суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств,

5

свидетельствующих о намеренном ухудшении заявителями своих жилищных условий для целей участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий ".

Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в решении суда первой инстанции и полагает их правильными, основанными на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011- 2015 годы", в состав которой входит Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансирования помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Согласно пункту 6 указанных Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, в том числе признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются, в том числе молодые, семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П утверждена областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011 -2015 годы", в рамках которой принята Подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий ", предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от

10 февраля 2011 года N 54-п утверждена подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы "Реализация национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011 - 2015годы".

Согласно пункту 19 подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные администрацией Златоустовского городского округа нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 22 Подпрограммы одним из оснований для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии является совершение молодой семьей в течение последних пяти лет действий по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых эта семья могла быть признана нуждающейся в предоставлении субсидии (кроме случаев переезда на постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Согласно положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Доводы администрации Златоустовского городского округа о намеренности совершения заявителями действий по ухудшению жилищных

7

условий в целях признания их нуждающимися в предоставлении социальной выплаты были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судом, после заключения брака 21 апреля 2012 года супруги Усольцевы И.В. стали проживать совместно в арендованной квартире. С конца мая 2012 года до настоящего времени они проживают по адресу: ул. ****, д. **** кв. **** в городе Златоусте Челябинской области. В течение указанного периода времени Усольцева И.В. по месту своей предыдущей регистрации: город Златоуст, улица ****, д. **** кв. **** не проживала.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями Добрыниной Т.Н., Роговой О.С., Давыдовой З.Е., допрошенных судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетелей.

Оснований не доверять названным пояснениям свидетелей у суда не имелось, каких-либо противоречий установлено не было, кроме того, они полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу. Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Усольцева И.В. до 30 мая 2012 года была зарегистрирована в квартире матери по адресу: город Златоуст, улица ****, д. **** кв. ****, где площадь помещения на каждого из зарегистрированных лиц превышала учетную норму площади жилого помещения, и в настоящий момент семья проживает по адресу: город Златоуст, ул. ****, д. **** кв. ****, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии основании полагать действия семьи Усольцевых умышленными и недобросовестными, намеренно направленными на ухудшение жилищных условий с целью быть признанными нуждающимися в жилом помещении.

Как установлено судом, в квартире 75 дома 3 по улице **** в городе Златоусте Усольцева И.В. фактически не проживала с конца мая 2012 года, собственником указанной квартиры она не являлась, общего хозяйства с Добрыниной Т.Н. (собственником жилого помещения) не вела, членом семьи указанного собственника жилого помещения не являлась.

Факт временного проживания семьи Усольцевых Д.А. в снимаемом по договору найма жилом помещении, расположенном по адресу: город Златоуст, ул. ****, д. **** кв. **** в судебном заседании установлен, также признан не свидетельствующим о намеренном ухудшении заявителями своих жилищных условий .

8

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Усольцевой И.В. из квартиры по месту её предыдущей регистрации и переезд на другое место жительства связан с намерением жить самостоятельно, отдельно от родителей, то есть с изменением семейного положения, что в силу подпункта 3 пункта 22 Подпрограммы не препятствовало признанию молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не установлено.

Учитывая анализ приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения по делу правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая мотивированная оценка, определен характер сложившихся правоотношений, применены нормы материального и процессуального права, в результате чего было постановлено законное и обоснованное решение по делу, не подлежащее отмене.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в пользу Усольцевой И.В. расходов по оплате государственной пошлины не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области, обжалуя решение суда в части взыскания с неё в пользу Усольцевой И.В. государственной пошлины в размере **** рублей и ссылаясь в обоснование доводов жалобы на положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает, что судом не возложена на неё обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а принято

9

решение о возмещении за её счет в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенных заявителем судебных расходов.

Ни налоговое, ни процессуальное законодательство не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

По настоящему делу заявителем является физическое лицо, которое не освобождено от уплаты государственной пошлины. При подаче заявления в суд Усольцева И.В. уплатила государственную пошлину в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявленные Усольцевой И.В. требования удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, понесенные ею расходы в сумме **** рублей, связанные с рассмотрением дела в суде, должны быть ей возмещены путем взыскания их с ответчика.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи