Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 11-3376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Калевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошкина Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии отказано, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в ее специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения период работы с 15 сентября 1984 года по 06 октября 1988 года в должности медицинской сестры Челябинского объединения оздоровительных учреждений, период прохождения военной службы в должности фельдшера с 05 июня 1996 года по 13 февраля 1997 года, с чем она не согласна, так как и в это время она осуществляла лечебную деятельность. Дополнительно просила возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании Ерошкина Л.П. и ее представитель Пахомова Н.П. настаивали на удовлетворении требований.

Представители ответчика, действующие по доверенности Хафизова С.Н. и Романенкова Е.Е., в иске просили отказать ввиду недостаточности у истицы специального стажа. При этом не возражали против зачета в специальный

стаж периода работы фельдшером медицинского пункта полка войсковой части 3753. В отношении периода работы медицинской сестрой Челябинского объединения оздоровительных учреждений указали, что наименование учреждения не предусмотрено Списком.

Решением суда исковые требования Ерошкиной Л.П. были удовлетворены. На ответчика возложены обязанности зачесть в специальный стаж Ерошкиной Л.П.для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности медсестры в Челябинском объединении оздоровительных учреждений; в должности фельдшера медицинского пункта полка войсковой части 3753 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17 июля 2012 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области в апелляционной жалобе требует отмены решения суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы в Челябинском объединении оздоровительных учреждений, настаивая на том, что объединение Списками учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии медицинскому персоналу, не предусмотрено.

Представитель ответчика и истица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения представителя истицы в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав представителя истицы Пахомову Н.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно и

правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, действующим в настоящее время, утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.

В названном Списке не содержится наименование учреждений как объединение оздоровительных учреждений.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" содержится правовая позиция, согласно которой при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

С учетом данной правовой позиции исчисление стажа медицинских работников, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может производиться по условиям и нормам, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Кроме того, на момент осуществления истицей деятельности медицинской сестры Челябинского объединения оздоровительных учреждений действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в

связи с педагогической, лечебной и иной творческой работой".

Как установлено судом первой инстанции, 16 июля 2012 года Ерошкина Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 9-11).

Решением ответчика от 13 августа 2012 года Ерошкиной Л.П. отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д.8).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 августа 2012 года N 254, специальный стаж Ерошкиной Л.П. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 27 лет 07 месяцев 18 дней. При этом в специальный стаж истицы не был зачтен период работы с 15 сентября 1984 года по 06 октября 1988 года в должности медицинской сестры в Челябинском объединении оздоровительных учреждений, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений здравоохранения от 06 сентября 1991 года N 464 (л.д.9-11).

Записями, содержащимися в трудовой книжке Ерошкиной Л.П., архивной справкой подтверждается, что 15 сентября 1984 года она была принята на работу на должность медицинской сестры в медицинский отдел Челябинского объединения оздоровительных учреждений. 24 ноября 1986 года переведена на должность медицинской сестры по массажу, 06 октября 1988 года уволена по собственному желанию (л.д. 18-19, 62).

Суд первой инстанции, сославшись на архивные документы, установил, что Челябинское объединение оздоровительных учреждений образовано постановлением Президиума ЦК профсоюза от 17 апреля 1973 года (протокол N 10) при слиянии дома отдыха "Дальняя дача" и санаторной школы им. Ю.А. Гагарина, было предназначено для оздоровления детей и трудящихся предприятий и организаций, находящихся на профобслуживании ЦК профсоюза. Согласно штатному расписанию этого объединения в нем имелся средний медицинский персонал, который включал в себя, в том числе медицинских сестер, медсестер палатных (л.д.54). 01 ноября 1992 года муниципальная санаторная школа им. Ю.А. Гагарина была выделена из состава Челябинского объединения оздоровительных учреждений в самостоятельное структурное подразделение и перерегистрирована в оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей -санаторно-лесную школу им. Ю.А. Гагарина (л.д.61).

Из анализа данных документов судом был сделан вывод о том, что структурные подразделения Челябинского объединения оздоровительных учреждений - специализированный санаторный пионерский лагерь и Дом отдыха, осуществляли лечебную и оздоровительную деятельность, и, следовательно, периоды работы истицы в этих подразделениях - это периоды

работы в лечебно-профилактическом учреждении.

Установив, что в период с 15 сентября 1984 года по 06 октября 1988 года истица работала в качестве медицинской сестры, должность которой относилась к среднему медицинскому персоналу, в лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения, суд пришел к правильному выводу о включении указанного периода в специальный стаж.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный период работы подпадает под действие Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которыми предусмотрены медицинские работники лечебно-профилактических и санаторно-профилактических учреждений всех наименований.

Согласно пункту 3 Положения работа по специальности в доме отдыха, относилась к работе, подлежащей включению в специальный стаж для назначения профессиональной пенсии.

Иные доводы, на которые ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи