Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 11-3569/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Чертовиковой Н. Я., Марченко А. А.,

при секретаре Фоттелер Е. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Спандерашвили М.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Спандерашвили М.В. - Долакидзе Гиви Сергеевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту - КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к Спандерашвили М. Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** руб., пени в размере *** руб.

В обоснование иска указал на то, что 29 июня 2001 года между КУИиЗО г.Челябинска и Ворошниным В. В. заключен договор УЗ N 001720-Д-2000 аренды земельного участка площадью 4 815 кв.м для эксплуатации производственного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ***, 4 сроком до 08 февраля 2021 года. По договору купли-продажи от 07 августа 2001 года право собственности на указанное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 4 815 кв.м, перешло от Ворошнина В. В. к Спандерашвили М. В., которая пользуется всеми правами и несёт все обязанности по договору аренды.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2013 года исковые требования КУИиЗО г. Челябинска удовлетворены частично: взыскана со Спандерашвили М.Б. в пользу КУИиЗО г. Челябинска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: г. Челябинск, ***, 4, за период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2012 года в размере М.В. руб. М.В.коп., пени за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2012 года в размере М.В. руб., в удовлетворении остальной части исковых требований КУИиЗО г. Челябинска отказано. Этим же решением со Спандерашвили М. Б. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере М.В. руб. М.В. коп.

В апелляционной жалобе Спандерашвили М. Б. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, противоречие нормам материального права. Настаивает на том, что ответчик пользование спорным земельным участком не осуществляла, так как при отсутствии договора аренды пользоваться земельным участком невозможно, нельзя заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Указывает на то, что с 2001 года неоднократно обращалась к истцу с требованиями заключить с ней договор аренды, на что получала отказ, Ворошнин В. В. также уклонялся от расторжения договора аренды. Ссылается на то, что истец никогда не направлял ей требований о внесении арендных платежей, не уведомил об обязанности ответчика производить оплату по договору аренды. Полагает, что в силу п. 6.7 договора аренды арендную плату должен вносить Ворошнин В. В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого здания (свинарник N 13) общей площадью 1 279,7 кв.м, расположенного по адресу:

2

г.Челябинск, ***, 4, является Спандерашвили М. Б., к которой право собственности перешло от Ворошнина В. В. по договору купли-продажи от 07 августа 2001 года, зарегистрированного регистрирующим органом 14 августа 2001 года (л. д. 43). 08 февраля 2001 года между КУИиЗО г. Челябинска и Ворошниным В. В. заключен договор УЗ N 001720-Д-2000 аренды земельного участка площадью 4 815 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ***, 4, сроком на 20 лет (л. д. 7-15). 18 июля 2001 года произведена государственная регистрация данного договора аренды (л. д. 41). Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с определением границ земельного участка. За период с 14 августа 2001 года по 30 июня 2012 года арендная плата по договору аренды не вносилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после перехода от Ворошнина В. В. к ответчику права собственности на нежилое здание, к Спандерашвили М. Б. перешли также права и обязанности Ворошнина В. В. по договору аренды земельного участка, который занимает данный объект недвижимости, в связи с чем правомерно, с учётом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности (л. д. 49), удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2012 года в пределах срока исковой давности в размере М.В. руб. М.В. коп. и пени за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2012 года в размере М.В. руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, согласно п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы соответствует действующему законодательству.

Не оспаривая размер подлежащей взысканию задолженности, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что Спандерашвили М. Б. пользование спорным земельным участком не осуществляла, так как при отсутствии договора аренды пользоваться земельным участком невозможно, нельзя заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем с данным доводом согласиться нельзя.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11 декабря 2012 года разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером М.В. площадью 4 815 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ***, 4, для эксплуатации производственных зданий (л. д. 81). Как следует из выкопировки генплана г. Челябинска на указанном земельном участке расположено лишь одно здание, собственником которого является ответчик (л. д. 10).

3

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации строения, ответчик, эксплуатируя принадлежащее ей нежилое здание, одновременно фактически пользуется и земельным участком, на котором расположено данное здание.

Ссылки заявителя на то, что с 2001 года Спандерашвили М. Б. неоднократно обращалась к истцу с требованиями заключить с ней договор аренды, на что получала отказ, Ворошнин В. В. также уклонялся от расторжения договора аренды, истец никогда не направлял ей требований о внесении арендных платежей, не уведомил об обязанности ответчика производить оплату по договору аренды, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку на ответчика в силу закона вместе с переходом права собственности на строение перешли также права и обязанности по договору аренды расположенного под зданием земельного участка, вышеприведённые обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Вопреки мнению заявителя, п. 6.7 договора аренды, согласно которому в случае продажи, имеющихся на участке строений, арендатор обязуется вносить плату за аренду земли и муниципальной инфраструктуры за весь участок земли до момента регистрации всех договоров на аренду земли всеми пользователями данного участка, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку лишь возлагает на Ворошнина В. В. дополнительную ответственность перед арендодателем за уплату новым арендатором арендных платежей до момента внесения соответствующих изменений в договор аренды, при этом не лишает арендодателя права обратиться с требованием о выплате арендной платы непосредственно к новому арендатору, в данном случае к ответчику Спандерашвили М. Б.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спандерашвили М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

/ /

4