Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 11-3633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Марченко А.А., Галимовой P.M.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухина Ю.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Золотухина Ю.А. по доверенности Ускова А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Золотухин Ю.А. обратился с иском к администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска с учетом уточнений о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литера A3 к жилому дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N 3 в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, в 2005 году своими силами и за счет собственных средств возвел к квартире пристройку литера A3, частично расположенную за пределами предоставленного ему земельного участка. Спорная постройка соответствует установленным нормам и правилам, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 5, 84).

Истец Золотухин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 176, 177).

Представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, третьего лица -Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 173-175, 178-182).

Суд поставил решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотухина Ю.А. отказал в полном объеме (л.д. 189-195).

2

В апелляционной жалобе Золотухин Ю.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт обращения истца в администрацию г. Челябинска за получением разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения (л.д. 203).

Золотухин Ю.А., представители администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Золотухина Ю.А. по доверенности Ускова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 января 2002 года Золотухин Ю.А. является собственником квартиры N **** общей площадью **** кв.м., в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 6, 7, 36).

Земельный участок площадью 1025 кв.м. по ул. **** д. **** в г. Челябинске сформирован, 07 сентября 2010 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером **** и с разрешенным видом использования - для передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома ( л.д. 15-17,30-32). В силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 3189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и проведения его государственного кадастрового учета, данный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме ( л.д. 164-169).

Из представленных технического и кадастрового паспортов ОГУП "Обл.ЦТИ", технического заключения и планов квартиры (до и после реконструкции квартиры) усматривается, что в 2009 году истец к указанной квартире N **** возвел пристройку литера A3 площадью **** кв.м., без получения на это разрешения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до **** кв.м., при возведении пристройки была осуществлена частичная закладка оконных проемов в помещении N **** (в настоящее время помещение N ****), устройство дверного проема путем частичной разборки несущей части стены многоквартирного дома (л.д. 10-12, 20-28).

В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 10 января 2012 года, техническим заключением ООО "АСК", самовольно возведенный к квартире N **** пристрой под литерой A3 соответствует требованиям санитарных норм и правил, требованиям действующих противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм. Конструктивная схема пристройки обеспечивает ее безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10, 13).

Однако спорная постройка возведена за пределами границ сформированного и поставленного 07 сентября 2010 года на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, площадью **** кв.м., с разрешенным видом использование - для передачи в общую долевую собственность владельцам помещений многоквартирного жилого дома ( л.д. 164-173).

Кроме того, решением КУИиЗО г. Челябинска от 22 марта 2012 года Золотухину Ю.А. в предоставлении в собственность земельного участка под пристройкой литера A3 было отказано, в связи с тем, что возведенное строение самовольного характера расположено на землях общего пользования (л.д. 29). Данное решение КУИиЗО г. Челябинска, а также действия последнего по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома без учета границ самовольно возведенного истцом пристроя никем не оспорены.

Установив, что истцом фактически в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ была произведена самовольная реконструкция принадлежащей ему квартиры и изменены внешние границы объекта капитального строительства без получения разрешения на реконструкцию, при этом возведенная к квартире пристройка расположена за пределами отведенного под многоквартирным домом земельного участка, частично на землях общего пользования, на которые у истца отсутствует какое- либо вещное право, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без

получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности лица на возведенную им самовольную постройку является наличие у такого лица вещных прав на земельный участок, на котором она расположена.

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно писем Главного управления архитектуры и

градостроительства администрации г. Челябинска и исполнительной съемки, пристрой литера A3 к квартире **** д. **** по ул. **** в г. Челябинске расположен за пределами земельного участка, на землях общего пользования - зона инженерно- транспортной ифраструктуры-К8-магистрали городского значения. Красные линии улицы **** в г. Челябинске установлены утвержденной документацией по планировке территории согласно постановления Администрации г. Челябинска от 01.09.2009 года N159-п ( л.д.9,49,81,82,164-169).

Поскольку, судом первой инстанции бесспорно установлено, что возведенная истцом пристройка частично расположена за пределами отведенного под многоквартирным жилым домом земельного участка, на землях общего пользования, её размещение не соответствует разрешенному использованию земельного участка на котором она расположена, а истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у него вещного права на земельный участок под возведенной пристройкой, а также доказательств получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

5

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка под возведенной пристройкой, но ему было отказано, на правильность выводов суда не влияет, поскольку лишь подтверждает отсутствие у истца вещного права на земельный участок под самовольной пристройкой.

Не имеет правового значения и довод апелляционной жалобы о том, что пристрой литера A3 лишь частично расположен на землях общего пользования, так как данный довод подтверждает правильность выводов суда о том, что данный пристрой возведен на неотведенном для этих целей земельном участке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотухина Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи