Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44г-22/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М. членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,

Козловой Н.В., Балакиной Н.В.

при секретаре Екимовой Е.А.

рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вильгельма А.Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2012 года по иску Вильгельма А.Ф. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Вильгельм А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 10 июня 2011 года.

2

В обоснование указал, что решением ответчика от 09 сентября 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, при этом в стаж не включен период его работы с 01 апреля 1997 года по 10 июня 2011 года в должности **** .

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июня 2012 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2012 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Вильгельм А.Ф., ссылаясь на допущенные судебной коллегией при разрешении спора существенные нарушения норм материального права, просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2012 года.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 04 марта 2013 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационной жалобой Вильгельма А.Ф. в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2012 года и удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в период с 01 апреля 1997 года по 10 июня 2011 года Вильгельм А.Ф. работал в должности ****

**** .

Решением Пенсионного фонда во включении указанного периода в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию, отказано ввиду недоказанности занятости истца на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Вильгельма А.Ф. о включении в его специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что должность, в которой работал истец в спорный период, предусмотрена Списком должностей инженерно-технического состава авиации, полная занятость истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается справками, приказами, табелями учета рабочего времени, копиями формуляров, технических паспортов авиационной техники.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обслуживаемые в спорный период истцом воздушные суда отнесены, введенным в действие с 01 апреля 1997 года Воздушным кодексом Российской Федерации, к воздушным судам не гражданской, а государственной авиации, в связи с чем спорный период не подлежал включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем с таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права и основан на неправильном их применении и толковании .

Конституция Российской Федерации (статьи 7, 39) в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пользуются правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых

пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик исходил из того, что в соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ авиация подразделена на гражданскую, государственную и экспериментальную, а поскольку авиация ДОСААФ отнесена к государственной, то период работы истца в должности **** после 01 апреля 1997 года не подлежал включению в специальный стаж истца.

При этом, периоды работы истца до 01 апреля 1997 года в **** в указанной должности учтены ответчиком при определении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодательством полномочий своим Постановлением от 18 июля 2002 года N 537 (подп. "и" п. 1) установило, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, осуществляется в соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, лица, работавшие в должностях инженеров всех наименований, пользуются правом на досрочное трудовое пенсионное обеспечение.

Право на досрочную пенсию имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-

исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Приведенный Список не содержит указания на вид авиации, техническое обслуживание которой дает право инженерам всех наименований на назначение досрочной трудовой пенсии.

Действительно, как отмечено судебной коллегией, статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 1997 года, авиация подразделена на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Между тем, согласно преамбуле и ст. 5 Воздушного кодекса Российской Федерации, он устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Соответствующее государственное регулирование направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности, и не регулирует отношения в области пенсионного обеспечения.

Кроме того, действовавшее до 02 января 2007 года Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 996 "Об утверждении Временного положения об авиации общего назначения Российской Федерации" к авиации общего назначения Российской Федерации относило гражданскую авиацию, используемую не за плату, а также авиацию, выполняющую мобилизационно-оборонные задачи (пункт

1).

В свою очередь, пункт 3 указанного Постановления подразделяет авиацию общего назначения на деловую и любительскую, а к последней относит авиацию, используемую субъектами авиации общего назначения в спортивных и учебных целях, для авиатуризма, выполнения рекламных, демонстрационных и других полетов.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239), утвердившим Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых

6

пенсиях в Российской Федерации", подлежит включению работа на предприятиях и в организациях государственной авиации (в смысле, придаваемом данному понятию Воздушным кодексом Российской Федерации), в том числе в должности инженера по обслуживанию самолетов и двигателей в авиационно-спортивных организациях, к числу которых относится Магнитогорский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2012 года отменить.

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 апреля 2012 года оставить в силе.

Председательствующий