Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44г-24/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,

Козловой Н.В., Балакиной Н.В. при секретаре Екимовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2012 года по иску прокурора города Коркино в интересах Бугаева С.Ю. к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т. А., прокурора Саломатова Е. Н., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в защиту интересов Бугаева С.Ю., обратился в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Бугаев С.Ю. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей,

2

однако не обеспечен жильем.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области Войтович А.П. просит отменить судебные постановления, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 06 марта 2013 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационным представлением прокурора Челябинской области Войтовича А.П. в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись, в том числе, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях (указанная норма утратила силу с 1 января 2013 года).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания

в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Законом Челябинской области от 25 октября 2007 г. N 212-30 "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, также предусмотрено однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением (ч. 2 ст. 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, Бугаев . Ю. родился **** года в г. Челябинске (л.д. 8). Его отец - Бугаев Ю.Е., умер в 1995 году. Решением Коркинского городского суда от 29 июля 1996 года отменено его усыновление Бугаевой Л. А. (т. 1 л.д.17), после чего Бугаев С.Ю. воспитывался в детском доме N **** г. Коркино. Постановлением главы администрации г. Коркино N 275 от 11 апреля 2002 года за несовершеннолетним было закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Коркино, ул. ****, д. ****, кв. ****, в котором Бугаеву С.Ю. принадлежала 1/5 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 14,22).

Разрешая спор и отказывая прокурору г. Коркино, действующему в интересах Бугаева С.Ю., в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Бугаеву С.Ю. жилого помещения вне очереди, поскольку Бугаев С.Ю. достиг 23-летнего возраста, утратив соответствующий статус и право на обеспечение его жилым помещением во внеочередном порядке. Кроме того, предусмотренные законом льготы по предоставлению жилого помещения вне очереди, по мнению суда первой инстанции, не могли распространяться на истца, поскольку за ним, как за лицом из числа детей-сирот, было закреплено жилое помещение, в котором 1/5 доли принадлежала ему на праве собственности, в связи с чем он не являлся нуждающимся в жилом помещении.

Суд также пришел к выводу о том, что последующее отчуждение, с согласия попечителя и органа опеки и попечительства, принадлежащей ему доли жилого помещения не порождало у него права на внеочередное предоставление жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

4

Между тем такой вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан с существенным нарушением норм материального права и без учета существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Статьей 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" вступил в силу с 1 сентября 2008 года, поэтому в период возникновения спорных правоотношений соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определялись Семейным законодательством, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы семейного права (пункт 3 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов (пунктом 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации г. Коркино N 275 от 11 апреля 2002 года над несовершеннолетним было установлено попечительство Лысова В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

5

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Постановлением главы г. Коркино Челябинской области N 820 от 26 июля 2004 года было дано разрешение Бугаевой Л.А. на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Коркино, ул. ****, ****- ****, в том числе и 1/5 доли, право собственности на которую принадлежало несовершеннолетнему Бугаеву С.Ю., с одновременной покупкой на его имя однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Коркино, п. Роза, ул. ****, д. ****, кв. **** (т. 1 л.д.21).

Квартира **** в д. **** по ул. **** в г. Коркино Бугаевой Л.А. 29 июля 2004 года была продана, однако иное жилое помещение несовершеннолетнему, в том числе квартира по адресу: г. Коркино, п. Роза, ул. ****, д. ****, кв. ****, приобретено не было (т. 1 л.д.68-248, т. 2 л. д. 1-47).

В силу пункта 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Однако в нарушение указанных норм материального права постановлением главы г. Коркино Челябинской области N 820 от 26 июля 2004 года разрешение на продажу квартиры было дано Бугаевой Л.А., которая попечителем не являлась. Попечителем несовершеннолетнего был назначен Лысов В.В., попечительство которого 31 августа 2004 года было отменено, в связи с тем, что Бугаев С.Ю. с 03 августа 2004 года по 2 февраля 2007 г. находился в местах лишения свободы (т. 1 л.д.26).

Договор купли - продажи доли жилого помещения, собственником которого являлся несовершеннолетний Бугаев С.Ю., был заключен тоже Бугаевой Л.А., являвшейся для него посторонним человеком.

Между тем на момент совершения сделки Бугаеву С.Ю. было неполных 17 лет, и он был несовершеннолетним, подписывать договор и заключать сделку мог только с согласия своего попечителя - Лысова В.В. либо органа опеки и попечительства, каковыми являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершенной сделки законные права несовершеннолетнего были соблюдены, а именно, что полученные от продажи доли квартиры

6

денежные средства были израсходованы на приобретение для него жилого помещения, указанного в распоряжении главы г. Коркино от 26 июля 2004 года.

Между тем постановлением главы г. Коркино Челябинской области N 820 от 26 июля 2004 года контроль за приобретением однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Коркино, п. Роза, ул. ****, д. ****, кв. ****, на имя Бугаева С.Ю. был возложен на заместителя главы г. Коркино.

За продажу принадлежавшей несовершеннолетнему доли в квартире Бугаеву С.Ю. причиталась сумма **** руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сумма денежных средств, причитающихся несовершеннолетнему, была израсходована Бугаевой Л.А. в интересах несовершеннолетнего Бугаева С.Ю., либо зачислена на его счет.

Бугаев С.Ю. находился в местах лишения свободы с 03 августа 2004 года по 2 февраля 2007 года.

В силу имеющихся нарушений здоровья Бугаева С.Ю., он является инвалидом 2 группы в связи с психическим заболеванием, а потому является не только ребенком-сиротой, но и лицом, социально не адаптированным и лишенным возможности в полной мере реализовать гарантированные ему федеральным законом права самостоятельно, в том числе и право на обеспечение жилым помещением с учетом имевшегося у него статуса сироты. Бугаев С.Ю., начиная с 2007 года, неоднократно и подолгу находился на стационарном лечении в областных психоневрологических больницах N2 и N 1.

В рамках имевшихся у Бугаева С.Ю. возможностей и сформированных в детских учреждениях для детей-сирот представлений он неоднократно - до 2010 года, то есть до достижения возраста 23 лет, обращался в управление социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района Челябинской области с устными заявлениями о постановке его на учет, как нуждающегося в получении жилья сироты, не имеющего закрепленного за ним жилого помещения, в том числе, и сразу по освобождении из мест лишения свободы, о чем свидетельствует справка управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д.47).

Между тем при оценке данных доказательств и правовой оценке обстоятельств, в подтверждение которых они представлены, суды не учли реальные возможности Бугаева С.Ю., ограниченные его состоянием здоровья и социальной неадаптированностью, соблюсти свои права без надлежащей помощи и поддержки со стороны органов опеки и попечительства, куда он за такой помощью обращался.

Давая оценку устным обращениям, суды указали, что они не являются основанием для постановки Бугаева С.Ю. на учет для предоставления жилого помещения на основании ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях

7

по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", так как не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка обращения, поскольку Бугаев С.Ю. не подавал заявления о постановке его на учет.

Однако такой вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан с существенным нарушением норм материального права.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, а также организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в соответствии с подп. 24, 24.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства, являющихся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 данного Закона, ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вся информация, касающаяся данной категории граждан, собирается и учитывается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако такой подход противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, то обращение Бугаева С.Ю. в управление социальной защиты населения

администрации Коркинского муниципального района Челябинской области после освобождения из мест лишения свободы возлагало на органы опеки и попечительства обязанность поставить его на учет и обеспечить его жилым помещением, поскольку обращение последовало до достижения им возраста 23-х лет.

Положения перечисленных норм не содержали указания на срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, что предполагало возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

Поскольку именно органы опеки и попечительства фактически допустили, чтобы истец остался без жилого помещения, а затем, после его освобождения из мест лишения свободы, не поставили на учет, как ребенка оставшегося без попечения родителей для получения жилого помещения, куда он обращался до достижения им возраста 23 лет, то ссылка судов первой и апелляционной инстанций об обратном является незаконной и необоснованной.

С учетом изложенного президиум Челябинского обласного суда считает, что названные выше, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав Бугаева С.Ю. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Поскольку по делу установлены все обстоятельства, то не передавая дело на новое рассмотрение, президиум Челябинского областного суда считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.

Поскольку ст. 8 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации:

- пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - о праве лиц указанных категорий на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма - признан утратившим силу с 1 января 2013 года,

- ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации - виды жилых помещений специализированного жилищного фонда - дополнена пунктом 8, в связи с чем, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

- в Жилищный кодекс Российской Федерации введена статья 98.1 -назначение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без

9

попечения родителей, которой установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда, в том числе, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, то Бугаеву С.Ю. должно быть предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2012 года отменить.

Вынести новое решение: обязать администрацию Коркинского муниципального района Челябинской области предоставить Бугаеву С.Ю. по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное применительно к условиям г. Коркино жилое помещение, общей площадью не менее **** кв.м, находящееся в границах г. Коркино, за счет средств бюджета Челябинской области.

Председательствующий