Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-1133/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Горшкова С.М. и Тульской И.А., при секретаре Студенниковой Н.В.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Кузьмичева К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иваншиной О.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым

Л Е П И X И Н А.Г., родившийся ****

года в г. ****, несу-димый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Иваншиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепихин А.Д. признан виновным в том, что 07 сентября 2012 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ****, регистрационный номер ****, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Х.Н.В., **** года рождения, что привело

по неосторожности к ее смерти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иваншина О.А., не оспаривая виновность Лепихина А.Г. в содеянном, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Указывает, что Лепихин А.Г. признал свою вину полностью, дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что совокупность таких смягчающих обстоятельств, как отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного после случившегося, принесение извинений семье погибшей, является достаточной для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы не будет способствовать достижению социальной справедливости и не облегчит страдания потерпевших. Находясь на свободе, Лепихин А.Г. сможет оказывать помощь семье погибшей, компенсировать материальные потери, связанные с потерей близкого им человека.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указал, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Лепихина А.Г. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лепихину А.Г. разъяснены и понятны.

Установив, что обвинение, с которым согласился Лепихин А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав правильной квалификацию действий осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Размер как основного, так и дополнительного наказания назначен Лепихину А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние

3

здоровья Лепихина А.Г. после совершения преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, отсутствие судимостей.

Что касается доводов жалобы адвоката о компенсации Лепихиным А.Г. материального ущерба потерпевшим, то при рассмотрении уголовного дела гражданские иски заявлены не были, каких- либо материальных обязательств перед потерпевшими в настоящее время у осужденного не имеется.

Назначенное Лепихину А.Г. наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения судом учтены обстоятельства случившегося, а также данные о личности осужденного, который на протяжении 2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Вывод суда в этой части мотивирован, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении ЛЕПИХИНА А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иваншиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи