Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-1234/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Горшкова С.М. и Тульской И.А., при секретаре Студенниковой Н.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г., адвоката Кузьмичева К.Н., осужденного Валитова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Иваншиной О.В., осужденного Валитова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2012 года, которым

ВАЛИТОВ П.В., родившийся **** года в г. ****, судимый 02 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 января 2010 года по отбытии,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Батюкова Д.Г., просившего приговор оставить без изменения, адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, осужденного Валитова П.В., посредством системы видеоконференц-связи поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Валитов П.В. признан виновным в том, что в период с 08 по 14 июня 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - смесь, содержащую производное амфетамина-4-FA (1(4-флуорофенил) пропан) - 2 амин), массой 0,350 грамма, и смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,837 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иваншина О.А. просит приговор отменить и оправдать Валитова П.В. с последующим правом на реабилитацию. Считает, что суд не принял всех мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, а исследование собранных по делу доказательств проведено поверхностно, вследствие чего невозможно прийти к однозначному выводу о виновности Валитова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. По мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину ее подзащитного в содеянном. Доказательства, которые суд положил в обоснование обвинительного приговора, имеют существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, основаны на домыслах и предположениях. Считает, что к показаниям свидетеля З.С.В. необходимо отнестись критически, т.к. он ранее неоднократно задерживался за незаконный сбыт наркотических средств и пытается в настоящее время уйти от ответственности, оговаривая Валитова П.В.

В кассационной жалобе осужденный Валитов П.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду нарушения уголовно - процессуального и уголовного закона, его несправедливостью. Считает, что судом не установлено, при каких обстоятельствах и в каком размере было приобретено психотропное вещество изначально. Обвинительный приговор в отношении него постановлен на показаниях наркозависимого свидетеля З.С.В., который оговорил его с целью избежания уголовной ответственности. По мнению осужденного, действия З.С.В. являются либо формой соучастия, либо как самостоятельное преступление и должны быть квалифицированы по соответствующей статье УК РФ. Ссылается, что денежные средства могут выступать в виде оплаты услуг, возврата долга, займа, и не являться формой оплаты именно за психотропное вещество, что не было проверено и установлено судом. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства незаконного сбыта им психотропного вещества, дело рассмотрено лишь на домыслах и предположениях.

Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.

Вина осужденного в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний свидетеля З.С.В. следует, что он неоднократно, в том числе и в июне 2012 года, приобретал у Валитова П.В. амфетамин. 14 июня 2012 года принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, на которые он приобрел психотропное вещество у осужденного и впоследствии добровольно выдал амфетамин сотрудникам полиции.

Оснований ставить под сомнение показания указанного лица не имеется, поскольку они согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по данному делу, в том числе, свидетелей З.Ю.И., Ч.А.П., Я.А.В., М.И.В., С.К.В., а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей С.К.В. следует, что он принимал участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении З.С.В., в ходе которых приобретал амфетамин на переданные ему сотрудниками полиции денежные средства.

Из заключений экспертов следует, что вещества, добровольно выданные С.К.В. и З.С.В. 08, 13 и 14 июня 2012 года являются смесями, содержащими амфетамин, и относятся к психотропному веществу.

Кроме того, при производстве выемки в квартире Валитова П.В. были изъяты фиксированные денежные средства, выданные 13 и 14 июня 2012 года С.К.В. и З.С.В. соответственно для проведения ОРМ "проверочная закупка". При этом Валитов П.В. пояснил, что указанные деньги были им получены от продажи амфетамина от парня по имени " С.".

Кроме того, сам Валитов П.В., давая показания на предварительном следствии с участием адвоката, полностью признавал вину в незаконном сбыте психотропного вещества 13 и 14 июня 2012 года. Доводы о том, что признательные показания в период следствия Валитов П.В. давал без адвоката под физическим давлением со стороны сотрудников полиции были тщательным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Проанализировав доказательства, суд обоснованно отнесся критически к показаниям Валитова П.В. в судебном заседании, который отрицал свою причастность к незаконному сбыту психотропного вещества, расценивая их как способ защиты.

Причастность осужденного к незаконному сбыту психотропного вещества 08 июня 2012 года, помимо показаний свидетелей С.К.В., З.С.В., подтверждается результатами оперативно - розыскным мероприятий, детализацией телефонных разговоров. Алиби осужденного в ночь с 07 на 08 июня 2012 года было проверено судом и обоснованно не нашло подтверждение, приговор содержит мотивы принятого решения в этой части.

Версия осужденного о наличии у З.С.В. перед ним долга также была проверена в суде первой инстанции и не нашла своего подтверждения. Не находит оснований для переоценки доказательств в этой части и судебная коллегия.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве достоверных и достаточных для вынесения обвинительного приговора, а другие отвергнуты.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о квалификации всех действий осужденного как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Валитова П.В. на иные статьи УК РФ, а также его оправдания, не имеется.

Наказание Валитову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, в том числе с учетом частичного признания им вины, молодого возраста, положительных характеристик, а также отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, считая его справедливым и соразмерным тяжести содеянного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2012 года в отношении ВАЛИТОВА П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Иваншиной, осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи