Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 22-1280/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Тульской И.А. и Горшкова С.М. при секретаре Студенниковой Н.В.

с участием прокурора Шалькевича В.В., оправданного Ибрагимова Р.С, его адвоката Шунайловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сабитова Р.Г. на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года, которым

ИБРАГИМОВ Р.С., родившийся ****

года в с. ****, несуди-мый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения Ибрагимова Р.С. и его адвоката Шунайловой Н.В., просивших приговор оставить без изменения, выступление прокурора Шалькевича В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов по версии обвинения 09 сентября 2011 года с 19 часов до 20 часов 45 минут во время употребления спиртных напитков с потерпевшим А.Р.И., **** года рождения, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в голову, отчего потерпевший упал лицом вниз. После чего Ибрагимов ударил А.Р. металлическим шестигранным прутом не менее одного раза в голову, умышленно причинив закрытую тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть по неосторожности.

2

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Обвинитель указывает, что вывод суда об отсутствии достоверных доказательств причинения Ибрагимовым всего комплекса телесных повреждений потерпевшему основан на показаниях свидетеля Н., которая вечером 09 сентября 2011 года находилась в 1, 5 метрах от лежащего на земле А.Р. и не видела у него рану в теменно-затылочной области головы.

Однако данный вывод опровергается показаниями самой Н ... По словам Н., проживавшей в одном доме с потерпевшим, около 21 часа она решила зайти домой, проходя по двору, заметила около ворот лежащего лицом вниз А.Р ... Рядом с ним в этот момент стоял Ибрагимов, который увидел ее, и, ничего не поясняя, ушел со двора на улицу. Подумав, что А.Р. спит, свидетель зашла домой. Утром 10 сентября 2011 года обнаружила соседа мертвым в помещении дома.

Вывод в приговоре об отсутствии доказательств причастности Ибрагимова опровергается и показаниями отца подсудимого. Он показал, что вечером 09 сентября 2011 года к нему подошел сын, сообщил, что нанес удары А.Р., попросил пройти вместе с ним к дому потерпевшего. Через щель между воротами свидетель увидел лежащего во дворе дома А.Р., на лице у него была кровь. Позже подъехала фельдшер Г., которая также через закрытые ворота видела кровь на лице А.Р..

По показаниям свидетеля Валеевой от 09 мая 2012 года следует, что она видела, как вечером 09 сентября 2011 года Ибрагимов и неизвестный ей мужчина прошли во двор дома Н. и А.Р., минут через 35-40 во двор ее дома зашел Ибрагимов старший, спросил о наличии телефона, сообщил, что у А.Р. на голове большая рана, идет кровь, надо вызвать скорую.

Потерпевший сообщил фельдшеру, что сам упал и в медицинской помощи не нуждается. Однако это противоречит заключениям судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, показаниям экспертов Ефремовой и Зубова.

Указание в приговоре о том, что обвинением не представлено доказательств, исключающих возможность причинения рвано-ушибленной раны на голове А.Р. после вызова скорой помощи, является ошибочным.

Версия Ибрагимова о причастности других лиц проверялась следствием. Установлено, что никто другой, кроме Ибрагимова, во двор дома Н. в указанный период не заходил.

Государственный обвинитель также не согласен с оценкой судом результатов полиграфа. На ботинках Ибрагимова обнаружены следы крови, поэтому высокая реакция на вопрос N 1 о нанесении потерпевшему удара ногой подтверждена. Достоверность результатов опроса подтверждена фактом обнаружения металлического предмета с частицами волос А.Р. при осмотре места происшествия. Данный предмет А.Р. носил при себе, используя в качестве ключа от ворот дома. Судом не устранены противоречия меж-

3

ду заключением эксперта Зубова и его показаниями в суде о механизме образования раны в области головы потерпевшего.

Кроме того, суд не обсудил вопрос о наличии в действиях Ибрагимова состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, так как из показаний эксперта Зубова следует, что А.Р. мог и упасть на металлический предмет. Также суд не учел показания Ибрагимова о том, что от его ударов А.Р. упал. При описании обвинения суд неверно указал дату преступления и фамилию потерпевшего.

Прокурор в судебном заседании обратил внимание на то, что судом первой инстанции не решен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Ибрагимова по ч. 1 ст. 116 УК РФ из-за того, что потерпевшие (брат и дочь пострадавшего) отказались от обвинения по указанной статье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о непричастности Ибрагимова к вмененному ему предварительным следствием преступлению являются обоснованными, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела предъявленное Ибрагимову органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления в отношении А.Р., предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, было основано, прежде всего, на признательных показаниях подсудимого о нанесении им вечером 09 сентября 2011 года двух ударов в лицо потерпевшего, на показаниях свидетеля Н. о нахождении Ибрагимова вместе с потерпевшим А.Р.И. во дворе ее дома и совместном употреблении спиртных напитков 09 сентября 2011 года, а также на заключениях судебно-медицинской и криминалистической экспертиз о механизме образования телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы головы.

Оправдывая Ибрагимова в указанном обвинении за непричастностью к вмененному преступлению, суд пришел к выводу, что выводы следствия о его виновности в причинении телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, носят предположительный характер, так как основаны фактически лишь на признательных показаниях привлеченного лица о нанесении им двух ударов в лицо (по челюсти) потерпевшему.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы в приговоре об отсутствии достоверных и однозначных доказательств причастности Ибрагимова к причинению потерпевшему А.Р. тяжкого вреда, повлекшего смерть, по следующим мотивам.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 88 (л.д.176-197 том первый) смерть потерпевшего А.Р., **** года рождения, наступила от закрытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области слева с повреждением апоневроза, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана спинки носа. Эта травма осложнилась массивным наружным кровотечением, которое привело к обескровливанию организма (массивная кровопотеря), что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

В комплекс указанной смертельной травмы не вошли множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей, поверхностные раны лица, не причинившие вреда здоровью пострадавшего.

Таким образом, в комплекс смертельной травмы вошли лишь два повреждения - рана теменно-затылочной области слева с повреждением апоневроза и ушибленная рана спинки носа.

По поводу ушибленной раны спинки носа сторона обвинения не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому эта рана по механизму своего образования является ушибленной и могла быть причинена в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении с высоты собственного роста.

Указанные выводы эксперта подтверждены как показаниями оправданного Ибрагимова о том, что А.Р. неоднократно падал во дворе дома Н., так и показаниями свидетеля Н ... Согласно ее показаниям после того, как по вине А.Р. сгорел дом его брата, несколько лет потерпевший жил у нее, вечером 09 сентября 2011 года он во дворе дома Н. употреблял спиртные напитки с Ибрагимовым, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал во дворе дома пьяный.

Факты неоднократного падения потерпевшего подтверждены также показаниями фельдшера Г., согласно которым она в 21-ом часу 09 сентября 2011 года по вызову Ибрагимова приехала к дому потерпевшего. Однако ворота были закрыты, А.Р. пьяный стоял в нескольких метрах от ворот на четвереньках, пытался подняться, каким-то предметом, находившимся в его руке, пытался открыть ворота, но при этом падал. Подняться так и не смог. Следов крови с расстояния в 5-7 метров фельдшер Г. на потерпевшем не видела. Оправданный Ибрагимов через палисадник подошел к окну дома, стучал в окно, звал Н., но та так и не вышла из дома и не открыла ворота. Фельдшер Г. наблюдала за потерпевшим через щель ворот, разговаривала с ним. На ее вопросы А.Р. ответил сначала, что ему нужна помощь, сообщил, что он сам упал. Затем ответил на ее вопросы о том, как его фамилия, сколько ему лет. Когда не смог подняться, махнул рукой, сказал, что помощь ему не нужна. Ибрагимов отказался перелезать через ограду во двор, опасаясь реакции потерпевшего на это. Свидетель приняла

5

решение, что приедет утром, а нетрезвый потерпевший за это время выспится.

При осмотре места происшествия во дворе дома Н., где проживал и потерпевший А.Р., обнаружен и изъят металлический предмет, так называемый, "ключ от ворот", напоминающий по форме дверную ручку. Н. подтвердила в своих показаниях, что А.Р. постоянно носил при себе металлический ключ от тракторной кабины Г-образной формы, шестигранник длиной до 15 см.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы это изделие изготовлено из металлического шестигранного прутка, толщиной 12 мм и имеет неправильную Г-образную форму. Длинное плечо изделия имеет длину около 155 мм, короткое - около 95 мм, диаметр длинного плеча - около 9 мм на все протяжении, короткое плечо имеет шестигранную поверхность, торцевой конец имеет вид усеченного конуса, диаметр около 7 мм, масса металлического изделия около 140 граммов. На металлическом предмете найдена кровь человека.

Результаты сравнительного исследования предмета и препаратов кожи с раны спинки носа позволяют исключить возможность причинения повреждения носа металлическим изделием.

Результаты сравнительного исследования металлического предмета и препарата кожи с теменно-затылочной области от трупа А.Р. не исключают возможности причинения указанного повреждения металлическим предметом. Эта рана теменно-затылочной области головы является ушибле-но-рваной и могла быть причинена в результате однократного тангенциального (под углом к поверхности кожи) воздействия твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имела поперечный размер около 9 мм.

При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ефремова показала, что массивная кровопотеря, ставшая причиной смерти А.Р., явилась результатом кровоизлияния, вызванного массивными ранами на голове и в области спинки носа, обе раны были кровоточащими, и совокупное кровоизлияние из обеих ран обусловило массивную кровопотерю.

Эксперт Зубов, отвечая в судебном заседании на вопрос о механизме образования раны теменно-затылочной области головы, показал, что возможность причинения этой раны в результате падения не исключается при наличии условий: если потерпевший падал под соответствующим углом к предмету и если данный предмет был зафиксирован. В действительности нельзя исключить ситуацию, при которой возможно движение кожи к поверхности предмета.

При таких обстоятельствах версию и доводы Ибрагимова на предварительном следствии и в судебном заседании о нанесении им лишь двух ударов

в область челюсти потерпевшего и о непричастности к травме теменно-затылочной области головы сторона обвинения не смогла опровергнуть.

Более того, доводы Ибрагимова были подтверждены другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными выше, прежде всего, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз.

Так, по показаниям свидетелей Н., Х., родных потерпевшего А.Р. в нетрезвом состоянии становился агрессивным, устраивал ссоры и конфликты с другими. По показаниям Х. вечером 09 сентября 2011 года, когда она во дворе дома Н. набирала во флягу воду, А.Р. начал ссору, сначала из-за доски у ворот, затем заявил, чтобы она платила за воду, которую набирала. Во время ссоры А.Р. пытался ударить ее, но Х. ушла со двора, больше не приходила.

По показаниям Ибрагимова, заступившегося за Х., А.Р. после инцидента с ней, продолжая вести себя агрессивно, подошел к собаке, находившейся на цепи, говорил, что выпустит собаку на Ибрагимова, начал подавать ей команды "чужой". В этот момент Ибрагимов и ударил дважды А.Р. кулаком в область челюсти, чтобы тот прекратил свои действия. Потерпевший не падал от этих ударов. Уходя со двора, Ибрагимов услышал звон цепи, затем шум падения, Оглянувшись, увидел, что А.Р. упал лицом вниз. Оправданный подошел к нему, повернул его, увидел кровь, которая шла из носа. На предложение вызвать скорую помощь А.Р. ответил, что все нормально, он просто упал. Н. также не хотела вызывать скорую. Поэтому Ибрагимов пошел к отцу, чтобы с ним вызвать скорую помощь, так как осуществить вызов с сотового телефона у него не получалось.

Приведенные показания Ибрагимова аналогичны и первым его показаниям, согласуются с показаниями всех свидетелей по делу, а также с другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами в кассационном представлении о наличии в действиях Ибрагимова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку они основаны на предположениях о том, что после ударов, нанесенных Ибрагимовым в челюсть потерпевшего, тот упал и ударился теменно-затылочной частью головы о металлический предмет.

При этом доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной обвинения не представлено.

Показания Ибрагимова о том, что он не наносил металлическим предметом удара по голове потерпевшего, ничем не опровергнуты. Более того, исходя из описания наличия в ране на спинке носа и в ране на теменно-затылочной части головы повышенного содержания железа, магния, кремния алюминия, марганца и калия, то есть, одинакового по составу содержания, а также показаний Ибрагимова и ряда свидетелей о неоднократных падениях

7

потерпевшего из положения стоя на ногах, из положения на четвереньках с металлическим ключом в руках согласуются с показаниями эксперта-криминалиста Зубова о том, что не исключается получение раны теменно-затылочной области головы при падении.

При таких обстоятельствах выводы суда об оправдании Ибрагимова за непричастностью к вмененному ему преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно указано о доказанности нанесения Ибрагимовым двух ударов в лицо потерпевшего, не повлекших вреда здоровью, то есть, в умышленном причинении побоев. Однако потерпевшие, брат умершего и его дочь отказались от своих заявлений о привлечении Ибрагимова к ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Поэтому и суд не усмотрел оснований для преследования Ибрагимова и в этой части.

Что касается доводов представления о том, что судом не дана оценка показаниям Ибрагимова на следствии, противоречиям в показаниях свидетелей, с ними нельзя согласиться, так как они опровергаются содержанием приговора.

Доводы представления о необходимости использования данных допроса с использованием полиграфа не основаны на положениях закона, не могут быть приняты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оправдательный приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года в отношении ИБРАГИМОВА Р.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи