Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 22-1317/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П.,

судей Пудовкиной Я.С. и Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Ворониной И.А.,

с участием прокурора Березовского С.С.,

осужденного Попова А.Н.,

адвоката Климовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.Н. (с дополнением) на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года, которым

ПОПОВ А.Н., родившийся ****

года в г. ****, судимый:

- 29 апреля 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года два месяца, освобожденный 05 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

- 01 ноября 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на один год пять месяцев;

- 30 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.

I

2

Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на один год пять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца, освобожденный 25 мая 2012 года условно-досрочно на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2012 года на семь месяцев 17 дней;

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 ноября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 октября 2012 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, постановлено о взыскании с Попова А.Н. в пользу И.Ю.И. в счет возмещения материального ущерба 11 020 рублей.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступления осужденного Попова А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступления прокурора Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов А.Н. признан виновным и осужден за совершение 02 октября 2012 года тайного хищения имущества И.Ю.И. из одежды, находившейся при потерпевшем, на общую сумму 11020 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить наказание. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики, наличие на его иждивении матери - инвалида второй группы, нуждающейся в его уходе, а

3

также то, что он после условно-досрочного освобождения регулярно ходил на отметки, трудоустроился. Указывает на то, что у него не было возможности предоставить суду характеристики с места жительства, поскольку после его задержания он был сразу заключен под стражу.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. просит снизить срок наказания. Ссылается на признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, нахождение на его иждивении матери инвалида, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний - ВИЧ-инфекция, гепатит "В", "С" и туберкулез. Считает, что при вынесении приговора, подсудимому, имеющему заболевание туберкулез или иное тяжелое заболевание, необходимо учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

В возражении государственный обвинитель Саютина Т.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Поповым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 136).

В судебном заседании Попов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен, поддержал данное ходатайство, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов А.Н., то есть в совершении (кражи) тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова А.Н. правильно квалифицированы п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Попову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени

4

общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года, судебная коллегия признает правильными.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соответствующим целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения его вида или для сокращения его срока, не усматривает.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего И.Ю.И. денежных средств в возмещение материального ущерба, судебная коллегия не может признать отвечающим критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Как видно из протокола судебного заседания, исковое заявление потерпевшего не было предметом судебного исследования. Мнение осужденного по заявленному иску в судебном заседании не выяснялось.

Поэтому выводы суда о признании осужденным Поповым А.Н. исковых требований потерпевшего И.Ю.И. нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает приговор в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене с направлением уголовного дела в отмененной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

5

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года в отношении ПОПОВА А.Н. в части гражданского иска о взыскании с него в пользу И.Ю.И. 11020 рублей отменить и в отмененной части дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи