Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 22-1321/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Багаутдинова М.С. и Колокольцевой О.А.,

при секретаре Абдулиной Ю.Р.,

с участием прокурора Халитовой Д.Р.,

осужденного Захарова Н.И.,

адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Н.И. на приговор Орджоникидзев-ского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2012 г., которым

ЗАХАРОВ Н.И., родившийся ****

г. в с. ****, судимый 18 ноября 2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 4 месяца с возложением дополнительных обязанностей,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2011 г. и окончательно Захарову Н.И. назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения

2

свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Захарову Н.И. исчислен с 11 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., выступления осужденного Захарова Н.И., принявшего участие в судебном заседании путем видеокон-ференц-связи, его адвоката Фазлеевой С.Н., прокурора Халитовой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н.И. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Б.В.И. в сумме 22 430 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 17 сентября 2012 г. в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров Н.И., просит об изменении приговора, применении положений ст. ст. 62 и 69 УК РФ, снижении размера наказания и изменении режима исправительного учреждения, ссылаясь при этом на обстоятельства, признанные судом смягчающими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379-384 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Захарова Н.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Захарову Н.И. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а также характер и обстоятельства совершения преступления, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

3

Назначенное Захарову Н.И. наказание является далеким от максимального. Назначено оно за преступление, совершенное в период испытательного срока без дополнительного наказания.

По своему сроку оно соответствует положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное с учётом примененных судом положений ст. 62 УК РФ, нельзя признать несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Данное решение достаточно мотивировано в приговоре.

Не установлено их и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается доводов о режиме исправительного учреждения, то по смыслу закона при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров вид исправительной колонии назначается не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания.

Исходя из того, что по совокупности приговоров Захаров Н.И. осужден за совершение преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также тяжкого ( п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), то отбывание окончательной меры наказания осужденному в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2012 г. в отношении ЗАХАРОВА Б.В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи