Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-1311/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В., судей Кудрявцевой А.В. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Антоненко А.А., с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Лепехина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харченко А.И. на приговор Орджоникидзев-ского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года, которым

ХАРЧЕНКО А.И., родившийся **** года в

г. ****, судимый: 1.16 ноября 2004 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 2. 13 апреля 2007 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 ноября 2004 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2004 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа. Освобожден 07 марта 2012 года по отбытии,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

2

Срок наказания Харченко А.И. исчислен с 16 сентября 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В,, выступления адвоката Лепехина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменение, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества А.Э.В. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное 16 сентября 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

В кассационной жалобе осужденный считает, что приговор в части назначенного наказания излишне суров. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, способствование следствию, молодой возраст. Просит смягчить назначенное наказание в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Харченко А.И. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Участники процесса не Возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

3

Суд счел обвинение, предъявленное Харченко А.И. и признанное им, обоснованным, действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Харченко А.И. и квалификацию содеянного им.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Харченко А.И. 0уд учел в качестве смягчающих все обстоятельства, в том числе указанные э кассационной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Также при назначении наказания судом приняты во внимание возраст Харченко А.И., а также те обстоятельства, что осужденный в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости лишения его свободы, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких- либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь йт.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районногр суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года в отношении ХАРЧЕНКО А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Харченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи