Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 22-1372/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Багаутдинова М.С. и Колокольцевой О.А.,

при секретаре Дроновой М.И.,

с участием прокурора Шалькевича В.В.,

осужденного Култышкина Г.А.,

адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Култышкина Г.А. и его адвоката Пичугиной О.Л. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 г., которым

КУЛТЫШКИН Г.А., родившийся ****

**** г. в д. ****, судимый: 1) 19 июля 2006 г. с учетом внесенных изменений по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененным с направлением осужденного в места лишения свободы, 2) 24 декабря 2007 г. с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности, определяемой ст. 70 УК РФ, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2011 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Култышкину Г.А. исчислен с 25 декабря 2012 г.

2

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., выступления осужденного Култышкина Г.А., принявшего участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, его адвоката Климовой Т.Н., прокурора Шалькевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Култышкин Г.А. признан виновным в умышленном причинении П.Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 сентября 2012 г. в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания. В кассационных жалобах:

- адвокат Пичугина О.Л. в защиту интересов осужденного просит об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ, полагая, что не учтено аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления; а также, по мнению адвоката, суд нарушил принципы уголовного судопроизводства, назначив более строгое наказание нежели просила сторона обвинения;

- осужденный Култышкин Г.А. также просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на своё состояние здоровья и потерпевшей, примирение с ней, активную помощь следствию в расследовании преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и преставления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Култышкина Г.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам жалоб, как видно из приговора, решая вопрос о назначении Култышкину Г.А. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного,

3

обстоятельства смягчающие наказание, в том числе признание вины и активную помощь следствию, а также характер и обстоятельства совершения преступления, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждалась. Оснований к назначению такого наказания Култышкину Г.А. суд не установил.

Данное решение в приговоре достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам сторон наказание, назначенное с учётом примененных судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, нельзя признать несправедливым вследствие суровости.

Ссылка на позицию государственного обвинителя о наказании, полагавшего возможным применить положения ст. 73 УК РФ не основана на законе, поскольку назначение наказания является прерогативой только суда.

Что касается доводов о поведении потерпевшей, то действительно, судом установлено, что преступление осужденным совершено на почве ревности, в связи с тем, что Петрова Н.Н. не находилась дома.

Однако из материалов уголовного дела видно, что Култышкин Г.А. с П.Н.Н. не состояли в браке.

Они сожительствовали в течение года.

Причиной ненахождения П.Н.Н. дома явилось злоупотребление осужденным спиртными напитками и постоянные скандалы с ним.

При таких данных пельзк согласиться с доводами о том, что поведение потерпевшей было аморальным и явилось поводом для преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 г. в отношении Култышкина Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката, а также кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи