Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 22-1400/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

судей: Черепанова М.А. и Сопельцева А.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.Р.,

участием: прокурора Березовского С.С.,

адвоката Устюжаниной Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Любаева Д.А. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2012 года, которым:

ЛЮБАЕВ Д.А., родившийся **** года

в г. ****, гражданин ****, ранее судимый: 29 августа 2002 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 04 ноября 2002 года) по п.п. "а", "в", "г", ч.2 ст. 158 УК РФ - к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 октября 2004 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 11 октября 2004 года на один год шесть месяцев 28 дней; приговором того же суда от 06 апреля 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, наказание определено по правилам ст.70 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения 07 марта 2008 года по отбытии наказания;

2

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление адвоката Устюжаниной Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любаев Д.А. признан виновным в умышленном причинении 21 мая 2012 года в г. Магнитогорске тяжкого вреда здоровью К.Т.В., опасного для жизни потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Любаев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит изменить, исключить указание на наличие рецидива преступлений, применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Считает, что вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, не основан на законе, так как его предыдущие судимости, согласно положениям ч.З ст.86 УК РФ, погашены. Соответственно, вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выражает несогласие с заключением судебно-медицинского эксперта относительно тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Считает, что тяжкий вред здоровью К.Т.В. своими действиями не причинял и угрозу ее жизни не создавал, поскольку она находилась в больнице менее 10 дней, самовольно покинула лечебное учреждение.

Обращает внимание, что судом не дана оценка его доводам относительно провокационных действий К.Т.В., которая в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, высказывала ему оскорбления.

Полагает, что его показания не получили правильной оценки в приговоре.

Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с ноября 2011 года, наличие обязательств перед государством и сыном, нуждающимся в воспитании, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С, тромбофлебит, удаление верхней доли правого легкого).

Не согласен с указанием в приговоре на употребление им наркотических средств, так как не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы осужденного относительного неполного установления судом всех обстоятельств дела являются несостоятельными.

Сам Любаев Д.А. не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшей.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Т.В., опасного для жизни потерпевшей, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниях потерпевшей, которая пояснила, что в утреннее время 21 мая 2012 года к ней в квартиру пришел осужденный, стал предъявлять претензии по поводу якобы осуществленной ею видеосъемки Любаева Д.А. в состоянии наркотического опьянения, затем нанес ей удары ножом;

показаниях свидетелей К.З.А. и К.В.Е. (родителей потерпевшей), которые подтвердили нахождение осужденного в их квартире, факт ссоры между Любаевым Д.А. и их дочерью, после которой они обнаружили раненую К.Т.В. в комнате последней; потерпевшая пояснила, что Любаев Д.А. нанес ей удары ножом;

показаниях сотрудника полиции Т.С.А., рассказавшего о задержании Любаева Д.А., который подтвердил факт нанесения ударов ножом К.Т.В., объяснившего свои действия конфликтом из-за произведенной потерпевшей видеосъемки осужденного;

протоколе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, в ходе которого были обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, след пальца, нож;

протоколе изъятия образцов отпечатков пальцев рук Любаева Д.А.;

заключении эксперта, согласно которому след пальца, изъятый с места происшествия, оставлен среднем пальцем левой руки Любаева Д.А.;

протоколе осмотра ножа, в результате установлена его длина и другие размеры;

заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред в результате полученной раны грудной клетки слева, проникающей в полость перикарда и в брюшную

4

полость с повреждением перикарда, диафрагмы, печени; остальные ранения причинили легкий вред здоровью;

заключении комиссии экспертов, согласно которому Любаев Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Любаева Д.А. и квалификации его действий, между показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей или свидетелями нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства преступления установлены судом правильно.

Каких-либо объективных данных о противоправных действиях потерпевшей, которые могли бы спровоцировать совершение преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт нахождения Любаева Д.А. в момент преступления в состоянии наркотического опьянения усматривается из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ЧОКСПБN1.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта, установившего факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, у суда первой инстанции не возникло. Нет таких сомнений и у судебной коллегии.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания в части содержания показаний К.Т.В. обоснованно отклонены председательствующим.

Действия Любаева Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Любаеву Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61, ч.2 ст.68 УК РФ, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Любаева Д.А. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Любаева Д.А. обстоятельствам суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно признал рецидив преступлений, принимая во внимание непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного судом г.Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2002 года.

Заявления Любаева Д.А. об отсутствии у него непогашенных судимостей основаны на неправильном понимании закона.

Кроме того, при определении наказания осужденному суд учел наличие у него места жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч.З ст.68, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Сведения об имеющихся у Любаева Д.А. заболеваниях относятся к данным о личности осужденного, которые исследовались в судебном заседании и были учтены судом при определении ему вида и размера наказания.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и не усматривает оснований для сокращения его срока. Не являются такими основаниями и сведения об имеющихся у него заболеваниях.

6

Вид исправительного учреждения, где Любаеву Д.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2012 года в отношении ЛЮБАЕВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Любаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи