Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-1397/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Воронкина А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Выдриной И.Ю., кассационным жалобам осужденного Райманова С.С., адвоката Шафеевой Т.В. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года, которым

РАЙМАНОВ С.С., родившийся **** года в г.

****, судимый:

- 13 марта 2009 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 августа 2011 года по отбытию наказания;

- 17 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 28 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона N 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения

свободы без ограничения свободы, - 14 декабря 2012 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 24 сентября 2012 года.

Взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 5000 рублей в пользу Ч.В.Е., 6200 рублей в пользу С.Е.В., 10000 рублей в пользу Б.Г.Т., 29000 тысяч рублей в пользу Ш.Д.А., 3420 рублей в пользу Г.А.А., 5900 рублей в пользу М.Ю.В., 15150 рублей в пользу К.Я.А., 5240 рублей в пользу Н.А.А., 1120 рублей в пользу Г.Г.Д., 14000 рублей в пользу С.Н.Н., 4000 рублей в пользу А.В.Л.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступление прокурора Воронкина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Райманов С.С. осужден за совершение тринадцати краж, то есть тринадцати тайных хищений чужого имущества, из одежды и сумок, находящихся при потерпевших, в отношении:

Ч.А.В. 11 ноября 2011 года, причинив ущерб на сумму 5000 рублей, Г.А.А. 09 марта 2012 года на сумму 3420 рублей, К.Я.А. 02 апреля 2012 года на сумму 15 150 рублей, Н.О.А. 03 апреля 2012 года на сумму 5240 рублей, Г.Г.Д. 14 апреля 2012 года на сумму 1120 рублей, Ч.А.И. 18 мая 2012 года на сумму 2000 рублей; и с причинением значительного ущерба гражданам:

С.Е.В. 15 ноября 2011 года, на сумму 6200 рублей, Б.К.Р. 26 января 2012 года на сумму 10 000 рублей, Ш.Д.А., на сумму 29 000 рублей, М.Ю.В. на сумму 5900 рублей, С.Н.Н. 12 мая 2012 года на сумму 14 000 рублей, А.В.Л. 18 мая 2012 года на сумму 4000 рублей, Х.Д.А. 12 июня 2012 года на сумму 4109 рублей.

Указанные выше преступления совершены в г. Магнитогорске при обстоя-

тельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считая приговор незаконным по всем основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, просит его отменить. Указывает, что наказание назначенное судом, не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Райманов С.С. осужден мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу, но его судьба в резолютивной части обжалуемого приговора не решена. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Райманов С.С, считая приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить, поскольку суд не в полном объеме применил к нему положения ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шафеева Т.В., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить. Полагает, что судом первой инстанции не были оценены все смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины и исковых требований, деятельное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379-382 УПК РФ.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности вины Райманова С.С. в совершении 13 краж имущества у граждан, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами.

Кроме оглашенных показаний осужденного, из которых следует, что он вину признал полностью и пояснил, что совершил вышеуказанные кражи, его вина подтверждается показаниями потерпевших Ч.А.В., Г.А.А., К.Я.А., Н.О.А., Г.Г.Д., Ч.А.И., С.Е.В., Б.К.Р., Ш.Д.А., М.Ю.В., С.Н.Н., А.В.Л., Х.Д.А. и другими доказательствами.

Действия Райманова С.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная судом первой инстанции юридическая оценка действий осужденного достаточно полно мотивирована и обоснована.

4

При назначении вида и размера наказания Райманову С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Райманову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, жалоб осужденного и адвоката, суд в вводной части приговора указал о наличии у Райманова С.С. малолетнего ребенка. Таким образом, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции фактически учел данное обстоятельство при определении наказания, которое по своему размеру близко к минимально возможному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о том, что суд нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и не учел при назначении наказания факт осуждения Райманова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2012 года. Как видно из представленных материалов уголовного дела, Райманов С.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2012 года, по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания учтено и наказание назначенное приговором от 17 октября 2012 года. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор от 28 ноября 2012 года в законную силу не вступил, поэтому суд обоснованно не применил требования ст.ст. 69, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб не имеется.

5

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года в отношении РАЙМАНОВА С.С. оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осужденного и адвоката Шафеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи