Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1452/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И.,

судей Зуболомова A.M. и Кашириной А.А.,

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Хлыновского К.А.,

осужденного Тараканова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Тараканова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2012 года в отношении

ТАРАКАНОВА А.А., родившегося ****

года в с. ****, несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тараканову А.А. исчислен с 24 декабря 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 июня 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступление осужденного Тараканова А.А. и адвоката Хлыновского К.А., поддержавших доводы

2

кассационной жалобы с дополнением, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараканов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в период с 31 мая 2012 года по 01 июня 2012 года в особо крупном размере массой 3250,32 грамма.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Челябинска, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Тараканов А.А., не оспаривая доказанности своей вины, не соглашается с приговором. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также изменить вид режима исправительного учреждения со строгого на общий, поскольку это будет отвечать реальной опасности преступления и его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красносельская О.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно и вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Считает, что судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которых признан виновным Тараканов А.А. является особо тяжким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Тараканова А.А. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно изложены в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора в отноше-

3

нии Тараканова А.А., сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве достоверных показания Тараканова А.А., данные им на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал о том, как в конце мая 2012 года с целью сбыта приобрел четыре килограмма наркотического средства марихуаны, которую взвешивая на электронных весах, расфасовывал и продавал через своего знакомого М.А. и З.А.А. Эти показания у Тараканова А.А. отобраны после разъяснения ст.51 Конституции РФ, с участием профессионального адвоката, от которого тот не отказался, протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указанные показания осужденного Тараканова А.А. полностью соответствуют показаниям свидетеля З.В.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства как через М.А., так и непосредственно у Тараканова А.А., показаниям свидетеля Б.А.И., приобретавшего наркотическое средство у З.В.А. и участвовавшего в оперативном мероприятии "Проверочная закупка", показаниям сотрудников полиции У.Ю.В., Макарова Н.А., оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля З.Д.Н., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении Б.А.И., оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.В.П., в присутствии которого З.В.А. сбыл наркотическое средство Б.А.И., после чего были задержаны сотрудниками полиции, показаниям свидетелей М.А.С., Ш.Ю.Р., З.М.О., Р.И.Р. привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых.

Каждый из приведенных свидетелей сообщали данные об обстоятельствах им известных. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд первой инстанции не нашел, судебная коллегия эти выводы полностью разделяет.

Кроме того вина осужденного Тараканова А.А. нашла свое подтверждение письменными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, досмотра и осмотра места происшествия, заключениями экспертов химических экспертиз, приговорами Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2012 года в отношении Б.А.И. и от 24 октября 2012 года в отношении З.В.А., оценка которым дана в приговоре.

Согласно материалам дела, действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий были организованы в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сомнений в их законности у судебной коллегии не имеется.

4

Исходя из исследованных доказательств, судом было верно установлено, что преступная деятельность осужденного по сбыту наркотического средства сформировалась до его задержания, и не в связи с проведением оперативного мероприятия, и позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении осужденного не было.

Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Тараканова А.А. умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку он договаривался о совершении сделки дважды в короткий промежуток времени, производил взвешивание нужного количества наркотического средства при помощи электронных весов, а также скрытность встреч, передача из рук в руки.

Наркотическое средство, реализованное Таракановым А.А., было поэтапно изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, поэтому судом правильно признано наличие в действиях осужденного неоконченного состава преступления.

Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Тараканова А.А. по ч.З ст. 30 и п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, судч первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Тараканову А.А. в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Судом учтены все установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Указанные выводы суда судебная коллегия находит достаточно аргументированными и разделяет их.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с подрывом здоровья населения, совершения действий направленных на сбыт наркотического средства в несколько приемов, значительного количества этого наркотического средства, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года в отношении ТАРАКАНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи