Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-1462/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И.

судей Горшкова С.М. и Дик Д.Г.,

при секретаре Зотовой Ю.А.

с участием прокурора Тыртычко В.В.,

осужденного Милешкина А.Н.

адвоката Кузьминой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милешкина А.Н. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым

МИЛЕШКИН А.Н., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) 26 мая 2003 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Зла-тоустовского городского суда Челябинской области от 24 мая 2004 года и 02 апреля 2012 года / по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком 5 лет;

2) 29 декабря 2003 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор кассационном определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 18 марта 2004 года и постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года / по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2003 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, освобожден 11 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;

3) 25 февраля 2009 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 го-

2

да / по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

4) 27 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 2 города Ка-тав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области / с учетом изменений, внесенных приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 июля 2009 года и постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года / по ч. 1 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2009 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 21 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

5) 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей;

6) 20 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Ка-тав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей;

7) 22 августа 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

8) 23 августа 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2011 года / по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ/ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

9) 09 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

10) 03 октября 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

11) 27 декабря 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2012 года / по п. "г" ч. 2 ст. УК РФ 158 / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком на и 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговорам от 22 августа 2011 года, 23 августа 2011 года и 03 октября 2011 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

12) 03 июля 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 сентября 2012 года / по п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ / в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года / к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору от 27 декабря 2011 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- осужден по ч. 1 ст. 158 / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ / УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Милешкин А.Н. от участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции письменно отказался.

Заслушав доклад судьи Горшкова С.М., выступление адвоката Кузьминой М.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тыртычко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милешкин А.Н. осужден за совершение в период с 10 по 18 ноября 2010 года тайного хищения имущества З.В.С. на общую сумму 4940 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Милешкин А.Н. просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа ... Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также его характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Милешкина А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждены показаниями самого осужденного, который в судебном заседании полностью признал свою вину в тайном хищении ресивера спутниковой антенны, принадлежащего потерпевшему; протоколом явки с повинной Милешкина А.Н.; протоколом проверки показаний, в ходе которо-

4

го Милешкин А.Н. указал место и пояснил обстоятельства совершения им кражи; показаниями потерпевших З.В.С. и Г.А.С. о хищении у З.В.С. ресивера; показаниями свидетелей Ш.В.П. и П.Е.С., участвовавшими в качестве понятых при проверке на месте показаний Милешкина А.Н. и подтвердившими обстоятельства и законность проведения данного следственного действия, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре показания осужденного, потерпевших и свидетелей, другие исследованные доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Милешкина А.Н. в инкриминируемом ему деянии, который указанные выводы не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал доказательства, которыми обосновал свой вывод о виновности осужденного, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Милешкина А.Н. верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ /.

Судом было принято верное решение о необходимости освобождения Милешкина А.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, так как со дня совершения им преступления истекло два года.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного осужденному Ми-лешкину А.Н. наказания, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, удовлетворению не подлежат.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Милешкину А.Н. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершения преступления, сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание Милешкина А.Н. обстоятельства, в том числе его явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

5

Кроме того, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Милешкина А.Н. рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в срок непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Милешкина А.Н., суд сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений, являются верными и полностью разделяются судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении МИЛЕШКИНА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи