Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-1458/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А.,

судей Андреева М.В. и Зуболомова A.M.,

при секретаре Конивец В.А.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

адвоката Чукиевой Б.З.,

осужденного Сотникова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Фединой Е.Ю., осужденного Сотникова К.А., на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2012 года, которым

СОТНИКОВ К.А., родившийся **** года в г. ****, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 августа 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск о взыскании с Сотникова К.А. в пользу Д.Т.Б. в счет возмещения материального ущерба 25 419 рублей и компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления осужденного Сотникова К.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Масалова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Сотников К.А. осужден за умышленное причинение Д.Л.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и повлекшего по неосторожности ее смерть, совершенное в ночь с 5 на 6 августа 2012 года в г. Миассе Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федина Е.Ю. выразила несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указала, что доказательства виновности Сотникова К.А. в причинении Д.Л.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, отсутствуют. Отмечает, что телесных повреждений на руках Сотникова К.А., которые бы свидетельствовали о том, что Сотников К.А. мог избить Д.Л.С., не имелось, также не были обнаружены следы крови потерпевшей на вещах осужденного. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания не доверять показаниям Сотникова К.А., который отрицает свое участие в совершении инкриминируемого деяния. Считает, что вина Сотникова К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния не была доказана и не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Сотников К.А. просит приговор отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд не учел первоначальные показания свидетелей обвинения, в которых отсутствовало упоминание о прозвище "Сармат". Суд не принял во внимание наличие еще одного человека по имени " К." и не учел результаты экспертизы, согласно которой следов крови потерпевшей на его одежде обнаружено не было. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Сотникова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307

УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми одни доказательства и отверг другие.

Вывод суда о виновности осужденного Сотникова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда:

- показаниями потерпевшей Д.Т.Б., из которых следует, что утром 06 августа 2012 года она нашла в доме у Г.Д.А. свою дочь Д.Л.С. сильно избитую, объяснившую, что ее избил Костя "Сармат";

- показаниями свидетеля П.В.Н., из которых следует, что около 4 часов утра 06 августа 3012 года Д.Л.С. пришла в дом к Г.Д.А., была сильно избита, пояснила, что была избита К. " Сарматом";

- показания свидетеля М.А.С., пояснившего, что Сотников К.А. рассказал ему, что во время ссоры избил Д.Л.С.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанных доказательств суд сослался на письменные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия - дома N **** на улице **** в г. Миассе Челябинской области со сведениями об обнаружении трупа Д.Л.С. с телесными повреждениями;

- протокол осмотра места происшествия двора дома N **** по улице **** в г. Миассе Челябинской области, в ходе которого обнаружены диван, стол, коробка с бутылками из-под спиртных напитков, пластиковыми стаканами, пачками из-под сигарет;

- протокол осмотра места происшествия дома N **** по улице **** в г. Миассе, в ходе которого обнаружено и изъято покрывало с клоками светлых волос и пластиковая бутылка;

- протокол выемки одежды, принадлежащей Сотникову К.А.;

- заключение эксперта N 827, согласно которого на плавках женских, джинсах, майке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей; Сотникову К.А. данная кровь принадлежать не может; на камуфляжных брюках найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным;

- заключение эксперта N 604, согласно которого смерть Д.Л.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками лица, подкожными гематомами головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с элементами ушиба головного мозга. Указанная

травма образовалась от неоднократных травматических воздействий твердых тупых предметов и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключение судебно-психиатрической экспертизы N 354, согласно которого Сотников К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Сотникова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб адвоката Фединой Е.Ю. и осужденного о непричастности Сотникова К.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что свидетели, а также потерпевшая Д.Л.С., имея в виду Сотникова К.А. либо обращаясь к нему, в разговоре применяли к нему прозвище "Сармат". Суд дал надлежащую, основанную на объективном анализе оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, вследствие чего доводы осужденного Сотникова К.А. о причастности к совершению преступления иного лица по имени " К." являются несостоятельными. Более того, данная версия в судебном заседании была тщательно проверена - допрошен в качестве свидетеля С.К., причастность которого к совершению преступления своего подтверждения не нашла.

Доводы адвоката и осужденного об отсутствии крови потерпевшей на одежде Сотникова К.А. неубедительны, поскольку согласно заключения эксперта N 604 травм с открытым кровотечением на трупе Д.Л.С. обнаружено не было. Кроме того, согласно заключения эксперта N 827 на камуфляжных брюках, изъятых у Сотникова К.А., была обнаружена кровь, принадлежность которой установить не представилось возможным.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Сотникова К.А. телесных повреждений на руках не исключают его причастность к совершению преступления и не влияют на правильность выводов суда о виновности осуж-

денного, который изобличен в совершении данного преступления показаниями свидетелей и потерпевшей.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное осужденному Сотникову К.А., по виду и размеру в полной мере отвечает степени тяжести содеянного, данным о его личности, наличию смягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному.

Судом в полной мере учтены характеризующие данные в отношении осужденного.

Назначение Сотникову К.А. наказания в виде лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление соответствует закону.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.б ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, достаточно мотивировал свои выводы, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2012 года в отношении СОТНИКОВА К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Фединой Е.Ю. и осужденного Сотникова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи